Как улучшить качество контента на портале?

Алексей Дроздов пишет:
хорошо бы было ссылочку на такие дискуссии получить -

Ну, тут надо вам самому поискать. В памяти остались. А, Так сложно сразу и название вспомнить и ссылку дать. 

И вот к этому посту самым первым комментарием с пометкой оффтоп (каюсь) оставил комментарий с идеей о необходимости сократить минимальный требуемый объем статьи с 5000 симфолов до 2000. Естественно, с обоснованием.
https://www.e-xecutive.ru/mirbis/mba-mirbis/1995229

Тоже прошу включить это в список предложений.

---

Жаль, что нельзя очевидным и простым способом выделить ссылку на отдельный комментарий под любым постом. Поэтому приходится изголяться, чтобы указать ссылку на него.
Хотя на самом деле ссылка на этот мой коммент вот:
https://www.e-xecutive.ru/comments/581035/commentable

Если бы поле с датой и временем комментария было бы такой ссылкой, то ссылаться на комментарий было бы легко и просто.

Алексей Дроздов пишет:
Редакция мне кажется открыта к диалогу...

Уважаемый Алексей,

диалог с редакцией по поводу направлений развития портала сродни разговору с прорабом строящегося дома по поводу схемы перспективной застройки микрорайона.

Прораб сможет высказать свое экспертное мнение, но решение будут принимать люди, которые этим мнением могут даже и не поинтересоваться.

И пока целью портала будет извлечение прибыли путем продажи места под рекламу - так и будет далее.

Кардинально изменить ситуацию может переход на систему платной подписки. Заплатил 50 рублей - можешь читать невозбранно, но только месяц и только анонсы статей. Скачивание каждой - еще 25 рублей, из которых 5 уйдет автору. Заплатил 500 - можешь задать вопрос и получить обратную связь от сообщества.

Ну и тп.

Вот такая схема сделает выгодным повышение качества контента на портале.

Но и сделает зависимым портал от со-общества.

Чего (по моему скромному мнению) владельцы и редакция боятся больше всего.

Юрий Полозов пишет:

Кардинально изменить ситуацию может переход на систему платной подписки. Заплатил 50 рублей - можешь читать невозбранно, но только месяц и только анонсы статей. Скачивание каждой - еще 25 рублей, из которых 5 уйдет автору. Заплатил 500 - можешь задать вопрос и получить обратную связь от сообщества.

Да, изменит кардинально. Сюда вообще никто не будет приходить.
То, что вы предлагаете, уже многие опробовали и потом в спешке отматывали обратно :)

Даже необходимость кликнуть и бесплатно подписаться на раздел, чтобы дочитать ту или иную статью до конца -- дает волну отказов. Я, например, ни разу не подписался, чтобы что-то дочитать, где требуется этот клик. Не хочу.



А, если обязать людей платить пусть даже 50 рублей в пользу детей Германии, чтобы только находится здесь -- воронка сузится на порядки.
Этот феномен хорошо изучен и поддается прогнозированию.

Зарабатывать можно только на рекламе. Платная подписка убьет ресурс.

Алексей Дроздов пишет:

Алексей Уланов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Предложение к техническим и организационным аспектам работы портала:

• Отключать некоторых участников от возможности оставлять комментарии постами и дискуссиями;
• ...
• Вернуть минусы с условием что за выставление минуса забираются балы;

Категорически против!
Друзья, ну что за тяга к репрессиям. Особенно про "отключать". Есть у нас тут один деятель. М.Б. Он удаляет комментарии по любым поводам - удаляет пророссийские комментарии, удаляет против его точки зрения, удаляет просто за несимпатию.

Давайте не будем увеличивать количество сущностей.

"С людями надо быть мягше, а кругозор должен быть ширше".

 

 

Ну а что Вас в ситуации удивляет? Человек управлял размножением мух. Мухи комментарии не дают, они либо весело жужжат и размножаются, либо печально жужжат и не размножаются. Вы выбиваетесь из его картины мира и удаляетесь. Он унавозил площадку контентом, расчитывает на хороший результат. А тут Вы мух разгоняете.
Просто попробуйте в его комментах весело пожжужать и его ответы превзойдет Ваши лучшие ожидания.

Алексей, дислайк отключили в этом году по требованию сообщества,

вы предлагаете - расширенный дислайк - ок .

Статья про отмену дислайка: Executive.ru отключает дизлайки у всех типов публикаций на сайте

Минусование было отключено администрацией ресурса, и вряд ли это было требованием сообщества. Как это повлияло на качество контента - пока не знаем.

Многие члены сообщества были против отмены дизлайков, даже если они ими не пользовались. Аргументы приведены в этой и смежных дискуссиях. Основнвя причина возражений - манипуляции с рейтингами авторов и лишение читателей возможности выразить своё отношение без публикации новых комментариев, которые, в свою очередь, еще больше увеличивают трафик в ветке и рейтинг автора.

В той же дискуссии предлагалось, в частности, ввести более строгие редакторские требования к текстам авторов форума до их публикации. На мой взгляд, для большинства публикаций это просто необходимо и напрямую связано с качеством ресурса в глазах читателей. Ответа пока нет. 

Для меня самым важным и существенным на этом форуме является разнообразие и содержательность авторских материалов и безусловное соблюдение правил дискуссии в комментариях. А интересных идей и мнений у участников очень много.

Алексей Дроздов пишет:

Вот вы как "старожил" портала (предположение основанное на кол-ве баллов), можете сообщить: проводился ли порталом опрос или иследование на предмет удовлетворености качеством контента (NPS) и если да - где можно найти ссылку на результаты.

"Ваша дискуссия очень показательна. Люди принимают участие, но нет ни одного лайка. Хотя ведь очень просто - лайки являются катализатором в интернете."

Предлагаете завершить дискуссию, как не востребованную сообществом?

Нет, я за продолжение дискуссии. Дискуссия востребована, но я привёл это пример, как показатель социальной лености - давайте по-полной использовать то, что уже имеется. Лайк, понятно, покажет и значимость дискуссии, и актуальность, и некоторое согласие с автором.

Отвечаю на Ваш вопрос: нет, я не помню таких опросов. Хотя я здесь примерно с 2000 года. Но вполне вероятно, что были.

Не предлагаю убрать кнопку "Скрыть". Частое её применение показывает неуверенность автора в своей точке зрения. Если упомянутый МБ её очень часто применяет, то для меня его тз ничтожна.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Друзья, ну что за тяга к репрессиям. Особенно про "отключать". Есть у нас тут один деятель. М.Б. Он удаляет комментарии по любым поводам - удаляет пророссийские комментарии, удаляет против его точки зрения, удаляет просто за несимпатию.

Давайте не будем увеличивать количество сущностей.

"С людями надо быть мягше, а кругозор должен быть ширше".

Это не репрессии. Это гигиена и поддержание чистоты. Это возможность избавить (свои) треды от пустого и неконструктивного шума всяких болтунов, паразитирующих и пиарящихся на чужом контенте. Пусть жужжат в других местах.

Это стимул для многих быть информативней и конструктивней.
Это повышает ценность ресурса E-xecutive в глазах настоящих профи.

А судьи кто? 
Любая попытка на любом форуме "навести порядок", убрать болтунов, банить и пр и др всегда приводит к вырождению форума. Это пройдено сто раз. Сначала убираются "болтуны", потом несогласные, потом те, кто не так выражается и остаются считанные единицы пользователей. Я вот, к примеру, не совсем понимаю, кого Вы отнесли к "болтунам". Ведь к сожалению мы не всегда можем изрекать вечные мысли и эпохальные идеи. 

Алексей Дроздов пишет:
Предложение 2: ввести рубрику о книгах, о кратком содержании или рецензии или рейтинге. поясню: на портале есть раздел книги, но там их большое Коля-во и что бы понять, необходимо время на изучение, как вариант Издательства раз в месяц могли бы давать свои рейтинги по бизнес-литературе, рецензии или авторскую колонку. Также участники сообщества могли бы рассказывать и делиться впечатлениями о той или иной прочтённой книге. Насколько это интересно сообществу?

Прекрасная идея! Книги-  это та тема, на которую я готова говорить безконечно. Поэтому если редакции эта идея понравится, то буду рада участвовать.

Юрий Полозов пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Редакция мне кажется открыта к диалогу...

Уважаемый Алексей,

диалог с редакцией по поводу направлений развития портала сродни разговору с прорабом строящегося дома по поводу схемы перспективной застройки микрорайона.

Прораб сможет высказать свое экспертное мнение, но решение будут принимать люди, которые этим мнением могут даже и не поинтересоваться.

И пока целью портала будет извлечение прибыли путем продажи места под рекламу - так и будет далее.

Кардинально изменить ситуацию может переход на систему платной подписки. Заплатил 50 рублей - можешь читать невозбранно, но только месяц и только анонсы статей. Скачивание каждой - еще 25 рублей, из которых 5 уйдет автору. Заплатил 500 - можешь задать вопрос и получить обратную связь от сообщества.

Ну и тп.

Вот такая схема сделает выгодным повышение качества контента на портале.

Но и сделает зависимым портал от со-общества.

Чего (по моему скромному мнению) владельцы и редакция боятся больше всего.

Уважаемый Юрий,

спасибо за ваш комментарий.

Вы предлагаете поменять бизнес-модель портала и предлагаете один из вариантов. У меня тоже есть идеи по финансированию деятельности портала - я внесу предложение по изменению бизнес-модели за скобки, но отражу в предложениях.

Ирина Да Роза пишет:

Алексей Дроздов пишет:
Предложение 2: ввести рубрику о книгах, о кратком содержании или рецензии или рейтинге. поясню: на портале есть раздел книги, но там их большое Коля-во и что бы понять, необходимо время на изучение, как вариант Издательства раз в месяц могли бы давать свои рейтинги по бизнес-литературе, рецензии или авторскую колонку. Также участники сообщества могли бы рассказывать и делиться впечатлениями о той или иной прочтённой книге. Насколько это интересно сообществу?

Прекрасная идея! Книги-  это та тема, на которую я готова говорить безконечно. Поэтому если редакции эта идея понравится, то буду рада участвовать.

Пишите в форумах - такие темы можно открывать ежедневно. Поговорим о прочитанном!

Евгений Равич пишет:

Алексей Дроздов пишет:

Алексей, дислайк отключили в этом году по требованию сообщества,

вы предлагаете - расширенный дислайк - ок .

Статья про отмену дислайка: Executive.ru отключает дизлайки у всех типов публикаций на сайте

Минусование было отключено администрацией ресурса, и вряд ли это было требованием сообщества. Как это повлияло на качество контента - пока не знаем.

Многие члены сообщества были против отмены дизлайков, даже если они ими не пользовались. Аргументы приведены в этой и смежных дискуссиях. Основнвя причина возражений - манипуляции с рейтингами авторов и лишение читателей возможности выразить своё отношение без публикации новых комментариев, которые, в свою очередь, еще больше увеличивают трафик в ветке и рейтинг автора.

В той же дискуссии предлагалось, в частности, ввести более строгие редакторские требования к текстам авторов форума до их публикации. На мой взгляд, для большинства публикаций это просто необходимо и напрямую связано с качеством ресурса в глазах читателей. Ответа пока нет. 

Для меня самым важным и существенным на этом форуме является разнообразие и содержательность авторских материалов и безусловное соблюдение правил дискуссии в комментариях. А интересных идей и мнений у участников очень много.

 

Евгений, возможно - я привожу ссылку на статью от редакции, в которой написано, что по просьбам трудящихся отменили дислайк - у вас другая инфа  -можете дать ссылку на дискуссию на которую вы ссылаетесь?

Зарабатывать хорошо на избыточном спросе, а не дефицитном.
Число подписчиков падает, активность тоже. Последним гвоздем в крышку гроба будет платная подписка. Обещаю :)

Избыточный спрос на ресурс исходит от продавцов всякого рода обучения и карьерных консультантов. Надо придумать механизм конвертации их в деньги.

Многие думают, что я новичок здесь :)
Вы посомтрите на номер своего профиля в адресной строке и на мой 61852.
Я пришел на этот ресурс году в 2003. И все эти почти 20 лет сидел и наблюдал что да как. Я помню как было в конце 00-х и начале 10-х. Есть с чем сравнить.

Сергей Средний пишет:
Цель всего этого понятна -- оттянуть на себя как можно большую долю внимания и поля зрения любого участника ресурса. Заполнить собой как можно большее пространство и переключить любой возникший к контенту интерес на свою тему.Это банальное паразитирование. Такие участники НЕ несут особой ценности для ресурса, так как больше забирают, чем дают. Повышают, так сказать, энтропию ресурса.

Да, но они своей активностью набирают рейтинг. Причем некоторые сами свои же статьи продолжают комментировать и подбрасывать дровишек в огонь пустой и бессмысленной дискуссии своими провокациями. И вот они уже чуть ли не "лучшие авторы" е-хе, и не важно что тема - придумана из воздуха, факты подтасованы так как  удобно автору, уровень аргументации страдает, понятия об этике отсутствуют в принципе.

Анатолий Курочкин пишет:

А судьи кто? Любая попытка на любом форуме "навести порядок", убрать болтунов, банить и пр и др всегда приводит к вырождению форума. Это пройдено сто раз. Сначала убираются "болтуны", потом несогласные, потом те, кто не так выражается и остаются считанные единицы пользователей. Я вот, к примеру, не совсем понимаю, кого Вы отнесли к "болтунам". Ведь к сожалению мы не всегда можем изрекать вечные мысли и эпохальные идеи. 

О судьях - вспоминая наши разговоры о модерации в теме об отмене дизлайков (нашел свой комментарий от 07/02/22) ... . Цитирую для экономии времени:

Евгений Равич пишет:

Цитата из сообщения администрации в другой ветке по итогам года:

"В 2021 году на портале Executive.ru вышло более 900 новых публикаций. Из них 220 – редакционные, около 100 – партнерские, а остальные примерно 600 статей написаны участниками Сообщества – менеджерами, экспертами и консультантами по вопросам, связанным с бизнесом и карьерой."

Партнерские публикации модерируются по специальным правилам. Статьи участников (600 в год!) модерируются авторами публикаций по умолчанию. И с  подавляющим большинством публикаций все в порядке - за редким исключением.

Очевидно, что модераторы портала физически не могут ежедневно в режиме 24/7 отслеживать сотни дискуссий на предмет нарушения правил форума. Но - в очевидных случаях и при обращениях в их адрес - хотелось бы видеть более быструю и прогнозируемую реакцию и скорейшее исправление ситуации. Соблюдение правил всем нам только на пользу.

Старое правило гласит: Nemo judex in propria causa. Никто не судья в своем деле.

В спорных случаях администрация портала могла бы лишать авторов публикаций прав модератора дискуссии, оставляя это право только за собой или деля его с нейтральным временным модератором из числа участников сообщества.

Жаль, что мы не услышали мнение администрации ресурса по поводу тем, затронутых в той дискуссии.

Ирина Да Роза пишет:

Да, но они своей активностью набирают рейтинг. Причем некоторые сами свои же статьи продолжают комментировать и подбрасывать дровишек в огонь пустой и бессмысленной дискуссии своими провокациями. И вот они уже чуть ли не "лучшие авторы" е-хе, и не важно что тема - придумана из воздуха, факты подтасованы так как  удобно автору, уровень аргументации страдает, понятия об этике отсутствуют в принципе.

Это называется флуд. Мне плевать на их рейтинги.
Я не хочу видеть весь мусор в моих тредах.

Анатолий Курочкин пишет:
А судьи кто? Любая попытка на любом форуме "навести порядок", убрать болтунов, банить и пр и др всегда приводит к вырождению форума.

Вообще ни разу.
Она приводит к росту доли тех, кто пришел сюда искать Истину, а не торговать.

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Цитата из сообщения администрации в другой ветке по итогам года:

"В 2021 году на портале Executive.ru вышло более 900 новых публикаций. Из них 220 – редакционные, около 100 – партнерские, а остальные примерно 600 статей написаны участниками Сообщества – менеджерами, экспертами и консультантами по вопросам, связанным с бизнесом и карьерой."

Партнерские публикации модерируются по специальным правилам. Статьи участников (600 в год!) модерируются авторами публикаций по умолчанию. И с  подавляющим большинством публикаций все в порядке - за редким исключением.

Очевидно, что модераторы портала физически не могут ежедневно в режиме 24/7 отслеживать сотни дискуссий на предмет нарушения правил форума. Но - в очевидных случаях и при обращениях в их адрес - хотелось бы видеть более быструю и прогнозируемую реакцию и скорейшее исправление ситуации. Соблюдение правил всем нам только на пользу.

Старое правило гласит: Nemo judex in propria causa. Никто не судья в своем деле.

В спорных случаях администрация портала могла бы лишать авторов публикаций прав модератора дискуссии, оставляя это право только за собой или деля его с нейтральным временным модератором из числа участников сообщества.

Жаль, что мы не услышали мнение администрации ресурса по поводу тем, затронутых в той дискуссии.

  

Евгений, предлагайте идеи, внесем в список - по крайней мере у нас будет итоговый список :)... с пожеланиями - который мы отправим в редакцию и будем знать , что она ознакомилась совместно с владельцами портала..