Дума хочет заставить россиян работать по профессии

Если бы у думцев не нашлось темы, чтобы отвлечь взволнованное население от экономического коллапса, в который стремительно погружается страна, то ее, по традиции, надо было придумать и запустить в народ. Что может еще заставить застывший в панической атаке средний класс крепче схватиться за офисные кресла и задуматься о собственной участи, как не прямая угроза без этих кресел остаться, исходящая, естественно, из Госдумы. «Красная тряпка» материализовалась сама собой практически под елкой. Как пишет «Коммерсант», поправки в Трудовой кодекс, в соответствии с которыми к работникам будут применяться единые стандартизированные требования, могут быть приняты думцами уже до конца 2014 года. У сотрудников проверят наличие профильного образования, стаж работы и набор необходимых компетенций.

карьера

Разработку данных требований вполне можно было бы отнести к фентезийным и пришедшим из параллельной реальности, не имеющей с нашей вселенной точек соприкосновения. Таковыми, например, в свое время были инициатива по введению четырехдневной рабочей недели и идея запрета употребления в СМИ англицизмов и американизмов. С ними все было понятно – прочитали, посмеялись, перекрестились и забыли. Однако данный виток деятельности Госдумы по подведению всех сотрудников под единую гребенку имеет свою предысторию, а также некоторые практические результаты, свидетельствующие о серьезных намерениях руководства страны и народных избранников. О том, что профстандарты, описывающие необходимую квалификацию работников, должны стать обязательными для государственных организаций, Владимир Путин заявил 9 декабря 2013 года. Закипела кропотливая работа. В результате в июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки к 31 главе ТК РФ об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В сентябре они были приняты в первом чтении. Теперь доработанный проект будет представлен к чтению на следующей неделе. В частности, планируется, что в ТК появится отдельная статья, описывающая процесс применения работодателями вышеупомянутых стандартов. Планируется, что с 1 января 2016 года стандарты будут повсеместно применяться в госсекторе, а с 1 января 2020 года они будут обязательны к исполнению повсеместно. Количество самих профессиональных стандартов благодаря стараниям думцев множится подобно грибам после дождя. К концу года их будет 350. Летом акул пера и их руководителей уже «порадовали» стандартами «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ».

Журналисты в комментариях в социальных сетях расценили данные движения как вероломную попытку проноса своего устава в чужой монастырь. Последствия введения единых профстандартов пока не берутся оценивать даже самые дальновидные пессимисты – остается неясным, как они будут применяться к уже работающим сотрудникам, как в реальности повлияют на размер заработных плат, какие еще факторы будут учитываться при оценке профпригодности сотрудника (например, РСПП предлагает принимать во внимание его личностные качества).

Кому нужны обязательные профессиональные стандарты? Опрошенные Executive.ru представители кадрового рынка рассматривают данные профстандарты как очередной инструмент для воздвижения барьеров для бизнеса, выкачивания денег из населения, больше половины которого работает не по специальности (55% – данные опроса Superjob в 2005 году), а также создания питательной среды для коррупции. Они выдвигают следующие версии:

Руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! По-моему, введение таких профстандартов обернется настоящим абсурдом – их будет невозможно исполнить, в результате существенно снизится эффективность компаний. Как можно будет нанять нужного сотрудника, который соответствовал бы и требованиям бизнеса, и целям компании, и формальному ГОСТу, установленному государством?»

По словам Игоря Мешкова, многие успешные и востребованные специалисты прекрасно чувствуют себя без профильного образования. «Яркий пример –программисты-самоучки, которые великолепно работают, не имея высшего профильного образования. Оно не требуется менеджерам по продажам, фотографам, дизайнерам, музыкантам, – говорит эксперт. – Вероятно, чиновники пытаются решить проблему качества персонала? Но тогда целесообразно начинать с образования и разбираться с качеством на этом уровне. Кстати, второе высшее образование в нашей стране платное. Учиться придется не менее трех лет. То есть перед нами еще один способ выкачать деньги из кармана населения? Или государство возьмет на себя эту проблему? Думаю, нет! Все банально и просто – чем больше границ и рамок, тем сложней маневрировать и всегда есть за что призвать к ответственности», – уверен Мешков.

О том, что корень проблемы кроется в образовании, говорит и управляющий директор Rational Grain Ольга Степанова: «Данный законопроект, как бы замечательно он ни выглядел в теории (и то он подходит только для госслужащих), в настоящее время абсолютно не уместен. Тем более, как у нас часто бывает, решать проблему начали с «финиша», а не со «старта». Под «стартом» я подразумеваю систему высшего и профессионального образования, когда учащиеся, оканчивая учебные заведения, в большинстве своем знали, где они будут работать и кем. Но данная форма – неотъемлемая часть плановой экономики, которой у нас нет. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности. Что касается присвоения классов и разрядов уже работающим – это очередная статья для коррупционной составляющей».

«Кроме того, если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта, – говорит Ольга Степанова. – Данный законопроект также станет благодатной почвой для размножения формальных «трудовиков производства» – ведь их зарплата будет напрямую зависеть не от его профпригодности, призвания и таланта, а от той «классности», которую ему назначит непосредственный руководитель». Подводя итог, специалист отмечает, что таким образом в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. «Данное нововведение законотворцам нужно испытать, в первую очередь, на себе. Что касается компаний с частным капиталом, то по отношению к ним данная модель абсурдна. Госаппарат не должен указывать бизнесу, кто должен на него работать и как оплачивать этот труд», – уверена Ольга Степанова.

Между тем, сами государственные чиновники уверяют, что готовящиеся стандарты для журналистов не будут носить обязательного характера и явятся, скорее, ориентирами для отрасли и системы образования. Об этом ТАСС сообщил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин. По его словам, определение критериев для приема на работу сотрудников в частные компании не является делом государства. Кроме того, в ведомстве выражают уверенность, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи России, Минтруда и всех иных ведомств вместе взятых знает, кто ему нужен для работы, ведь значительная часть успешных журналистов не имела и не имеет профильного журналистского образования. «В этой связи Минкомсвязь России до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой Кодекс РФ приостанавливает процесс согласования любых профессиональных стандартов в медиа-отрасли. А если изменения, о которых сейчас говорится, будут приняты, то министерство потребует пересмотра уже принятых профессиональных стандартов, так как применить их в качестве обязательного инструмента невозможно», – говорится в сообщении ведомства.

Ваше мнение вы можете оставить в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Фото: pixabay.com, photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Ростов-на-Дону

Нам это Россиянам.
Вот я и говорю, затея ''в себе''. Бесполезная и даже вредная.
Принимая профессиональные стандарты- принимают для создания новой статьи в бюджете, и ''правильного освоения''.

Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Алексей Пидоря пишет: Нам это Россиянам.
Во времена СССР говорили: ''Слава КПСС не человек!''. Для большинства граждан России (не люблю слово ''россияне'') госбюджет кажется чем-то абстрактно-далеким., бюджет своей семьи кажется более важным и этот бюджет в общем виде очень слабо коррелирует с госбюджетом.
Алексей Пидоря пишет: Бесполезная и даже вредная.
Спорно. Стандартизация в общем виде вещь полезная. ''Америку сделали стандарты'' - Марк Твен, ''Янки при дворе короля Артура''
Менеджер, Ростов-на-Дону
Олег Кольцов пишет: Во времена СССР говорили: ''Слава КПСС не человек!''. Для большинства граждан России (не люблю слово ''россияне'') госбюджет кажется чем-то абстрактно-далеким., бюджет своей семьи кажется более важным и этот бюджет в общем виде очень слабо коррелирует с госбюджетом.
Улыбнуло. Этож не основание для растрат госбюджета.
Олег Кольцов пишет: Спорно. Стандартизация в общем виде вещь полезная. ''Америку сделали стандарты'' - Марк Твен, ''Янки при дворе короля Артура''
Не надо общих фраз, стандарты в общем виде хороши там где они полезны. В профессиональных стандартах, Вы сами, определяете полезность только для узкой группы ''осваивающей бюджет''. Еще какая то польза для страны в целом или для бизнеса есть? Если нет значит не нужны они, никому, кроме узкой группы разработчиков и чиновников. Есть аргументы - приведите с удовольствием приму Вашу позицию. Главное понять, для чего конкретные профессиональные стандарты? По Вашему, бюджет осваивать. Таки тогда, нужно бить во все колокола. ВОПРОС ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ?
Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Алексей Пидоря пишет: В профессиональных стандартах, Вы сами, определяете полезность только для узкой группы ''осваивающей бюджет''
Я этого не говорил. Вы меня неправильно поняли.
Алексей Пидоря пишет: ВОПРОС ЗАЧЕМ НАМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ?
Например для обеспечения практически не работающей системы профессиональной аттестации, проведение которой предусмотрено Трудовым кодексом.
Алексей Пидоря пишет: Еще какая то польза для страны в целом или для бизнеса есть?
Есть. Любая систематизация полезна и не всегда в тех целях, для которых она проводилась.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Алексей Пидоря пишет: В профессиональных стандартах, Вы сами, определяете полезность только для узкой группы ''осваивающей бюджет''. Еще какая то польза для страны в целом или для бизнеса есть? Если нет значит не нужны они, никому, кроме узкой группы разработчиков и чиновников.
Есть чиновники, которым выгодно и есть остальные, которым не выгодно. Как будет распределен бюджет? Согласно идее Левина Курта, нужно анализировать ''поле сил''. Любое распределение благ определяется соотношением сил заинтересованных сторон (ЗС). Если чиновники заинтересованы и прилагают все свои силы, чтобы ''заработать'' на дележе ''общего'' бюджета, а им никто реально не противостоит (общество может только сопеть в кулачок), то поле сил сдвигается в их сторону. Хорошо бы рисунок Левина привести. Но суть, думаю, понятна. За все идет борьба и побеждает сильнейший. Особенно, если из двух ЗС борется за свои интересы только одна
Менеджер, Ростов-на-Дону
Николай Лотох пишет: Есть чиновники, которым выгодно и есть остальные, которым не выгодно. Как будет распределен бюджет? Согласно идее Левина Курта, нужно анализировать ''поле сил''. Любое распределение благ определяется соотношением сил заинтересованных сторон (ЗС). Если чиновники заинтересованы и прилагают все свои силы, чтобы ''заработать'' на дележе ''общего'' бюджета, а им никто реально не противостоит (общество может только сопеть в кулачок), то поле сил сдвигается в их сторону. Хорошо бы рисунок Левина привести. Но суть, думаю, понятна. За все идет борьба и побеждает сильнейший. Особенно, если из двух ЗС борется за свои интересы только одна
Согласен, 100%, отсюда вывод: надо объединяться и отстаивать интересы другой стороны.
Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Алексей Пидоря пишет: надо объединяться и отстаивать интересы другой стороны.
Может лучше участвовать в разработке таких стандартов? Это ведь очень легко - все проекты обязательно, прежде всего в антикоррупционных целях, выкладываются на сайты. Кстати пример общей полезности таких стандартов - они могут использоваться для конкурсных замещений вакантных должностей и как основа разработки соответствующих разделов трудовых контрактов. Или проще кричать ''Долой!'' :))
Менеджер, Ростов-на-Дону
Олег Кольцов пишет: Например для обеспечения практически не работающей системы профессиональной аттестации, проведение которой предусмотрено Трудовым кодексом.
Т.е. принимаем закон, ради работы другого закона. А вы уверены, что в ТК норма об аттестации актуальна. Если Вы про статью 195.1 Это называется работа ради работы. Где результат, тот самый полезный для общества продукт. Там где бизнес понимает необходимость аттестации, и ИМЕЕТ ДЛЯ ЭТОГО РЕСУРСЫ он и без стандартов применяет аттестацию. Но есть разница между можем и должны. И эта разница стоит дорого. Вот здесь неплохо написано про аттестацию работников. http://tkgr.ru/attestaciya-rabotnikov.html Тут уже целый бизнес сформировался. И еще вы слышали что нибудь про аттестацию рабочих мест? Знаете сколько это стоит? А как это работает? Сейчас это уже обязательно. И первое что проверяет Трудовая Инспекция, есть аттестация рабочих мест или нет, но это тема отдельного разговора. То же будет и с профессиональными стандартами.
Менеджер, Ростов-на-Дону
Олег Кольцов пишет: Может лучше участвовать в разработке таких стандартов? Это ведь очень легко - все проекты обязательно, прежде всего в антикоррупционных целях, выкладываются на сайты. Кстати пример общей полезности таких стандартов - они могут использоваться для конкурсных замещений вакантных должностей и как основа разработки соответствующих разделов трудовых контрактов. Или проще кричать ''Долой!'' :))
Уважаемый Олег, Участвовать в том, что Вы считаете объективно бесполезным, или даже вредным, согласитесь странно. Если закон ухудшает жизнь граждан, то такой закон не нужно принимать. Тем более тратить на это бюджет, и создавать новые контролирующие структуры. Представьте что завтра всех граждан обяжут носить мешок с песком. Какая разница сколько кг вас обяжут носить 20 кг или 100 кг. Это все равно дополнительная нагрузка.
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Алексей пишет: отсюда вывод: надо объединяться и отстаивать интересы другой стороны.
Это и есть гражданское общество. Профсоюзы (независимые, что очень непросто организовать), ассоциации, объединения... Люди с активной жизненной позицией. У них должны быть средства информации. Возможность организовывать акции протеста. Выдвигать требования. Считаются только с силой. Слабых игнорируют
1 9 11 13 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.