5 важных этапов по развитию эмоционального интеллекта: полезные упражнения

Практика – это то, что больше всего ценит бизнес и его руководители. Если идея звучит красиво и правильно, но нет четкого понимания, как использовать ее на практике, и главное, какую реальную пользу она может принести бизнесу, то это может погубить много интересных идей, переведя их на уровень бизнес-сказок для MBA.

Поэтому сначала давайте попробуем разобраться, какую практическую ценность имеет эмоциональный интеллект для руководителя. Мы рассмотрим все 5 ключевых составляющих эмоционального интеллекта, и в каждом из них найдем практические выгоды для бизнеса и предложим рекомендации по их развитию.

Итак, эмоциональный интеллект – достаточно недавнее явление в бизнес-образовании, все началось с 90-х годов и книги Дэниела Гоулмана. Книга большая и написана, на мой взгляд, достаточно размыто, конкретные инструменты там найти сложно, но смысл этой книги был важен бизнесу, и поэтому сама идея эмоционального интеллекта получила широкое распространение.

Эмоциональный интеллект – это способность руководителя понимать свои поступки и поступки других людей. А когда мы понимаем себя и других, нам легче правильно/эффективно выстраивать коммуникацию с людьми, а значит, и повышать влияние на других. В этом и заключается ценность влияния в управлении: когда сотрудник осознает, что руководитель понимает его истинные потребности, он с большей готовностью выполняет задания бизнеса, так как вовлекается в них, чувствуя свою сопричастность.

Именно поэтому самая сильная мотивация – это нематериальная мотивация, так как она основана на настоящих потребностях человека, и именно эмоциональный интеллект способен научить руководителя выявлять свои настоящие потребности и настоящие потребности сотрудников.

Еще раз это проговорим: настоящие потребности любого человека – нематериальные, поэтому логика обычного интеллекта тут не работает, работают эмоции, чувства, основа эмоционального интеллекта.

И еще один важный момент: эмоциональный интеллект – это ни в коем случае не манипуляция. Манипуляция вообще запрещена в управлении, и уж точно к интеллекту отношения не имеет, ни к эмоциональному, ни к обычному, по одной простой причине: манипуляция – всегда разовое тактическое решение, которое ведет в конечном итоге к полному подрыву доверия между участниками коммуникации, а значит стратегическому проигрышу.

Итак, эмоциональный интеллект состоит из двух неравных частей: первая часть, условно ее можно назвать «IN», включает действия. Что необходимо сделать с собой, то есть разобраться в себе, и она состоит из трех этапов: осознанность, проактивность (самообладание), мотивация – эта часть занимает 70% времени и усилий при развитии эмоционального интеллекта, но, когда этот этап пройден, дальше все уже идет просто. Вторая часть эмоционального интеллекта – это «OUT» направлена на применение навыков, полученных в первой части уже при взаимодействии с другими, она состоит из двух этапов: чуткость и коммуникация, она занимает примерно 30% эмоционального интеллекта.

Основная ошибка, которая бывает при изучении эмоционального интеллекта, это то, что эта пропорция двух частей «IN» и «OUT» нарушается, и часто руководители делают больший акцент на развитии части «OUT», потому что разбираться с собой бывает сложно и иногда даже болезненно, но без этого эмоциональный интеллект точно не развить.

Мы не будем при рассмотрении этапа «IN» глубоко уходить в психоанализ, это не область интереса эмоционального интеллекта, мы рассмотрим, что и как можно сделать на каждом этапе, чтобы управлению не мешали ментальные «тараканы», которые живут у каждого из нас.

Часть «IN»

1. Осознанность

Главный смысл и цель этого этапа – сформировать у руководителя понимание того, что является его сильной стороной, и максимально научиться использовать это, развивая себя именно в этих направлениях. При этом надо понимать, что может помешать руководителю быть объективным при принятии бизнес-решений, то есть понять и учитывать свои личностные особенности.

Одна и самых больших проблем руководителя – отрицание ошибок. Это бывает тогда, когда руководитель не понимает и не принимает себя как цельную личность, в которой есть все: и эффективные качества, и неэффективные. Слова оценочного плана (хороший-плохой) не применимы к человеку, а к человеку бизнеса и руководителю – особенно. Необходимо рассматривать любое его качество именно с точки зрения как то или иное свойство личности руководителя может влиять на его управленческую деятельность.

Практика этапа Осознанность

Для реализации целей этого этапа я бы предложил два простых и эффективных инструмента, которые позволят выявить свои эффективные и неэффективные качества, и помогут научиться работать с ошибками, неизбежными в деятельности любого руководителя.

Первый инструмент – составить список из 10 ваших управленческих качеств: 5 качеств, делающих вас эффективными руководителями (от 1 до 5), и 5 качеств, снижающих вашу эффективность как руководителя (от 6 до 10). Список следует сделать именно так: от 1 до 10, потому что все эти 10 качеств, что эффективные, что неэффективные – это и есть вы, и это важно принять.

Если возникнут трудности с эффективными (что говорит о низкой самооценке), либо неэффективными (что говорит об отрицании своих проблем) – просто ищете противоположные качества. Например, если вы «быстро принимаете решения», что, в общем-то, можно отнести к эффективным качествам, то это качество имеет вполне себе конкретное неэффективное свойство «непродуманность решений». Или вы «слишком долго принимаете решение», что относят к категории неэффективных качеств, но у этого качества есть своя эффективная сторона – «умение глубоко анализировать».

После того как вы составите список, выделите эффективные качества – это и есть ваша зона развития, это очень важный момент, именно эффективные качества должны быть у вас в приоритете развития, так как, развивая их, вы развиваете свой управленческий потенциал, поэтому максимум внимания именно к этим качествам.

Теперь важный момент по поводу неэффективных качеств (с 6 по 10) – вы их ни в коем случаем не пытаетесь исправить (ну, конечно, если они реально мешают, тогда да), главное вы о них знаете, помните и всегда учитываете при принятии своих управленческих решений и действий. Главное, что это не зона вашего развития. Важно не пытаться исправлять, а тем более искоренять свои неэффективные качества по одной простой причине: они являются продолжением ваших эффективных качеств, поэтому убрав их, вы можете снизить и ваши эффективные качества. Лучше развивать эффективные качества, тогда неэффективные будут не так вредоносны на их фоне, но, конечно, мы всегда помним о своих особенностях при принятии решений.

Второй инструмент – алгоритм работы с ошибками. Чтобы ошибки не мешали эффективности руководителя, важно научиться правильно использовать потенциал, заложенный в каждой ошибке, это потенциал опыта.

Итак, после того как мы совершили ошибку, а ошибка – это любая ситуация, где мы получили не тот результат, что планировали (неважно – был ли это провал или успех). Это ошибка, так как мы чего-то не учли, и нам необходимо извлечь из нее опыт, а для этого необходимо отключить эмоции, которые как раз и мешают подступиться к ошибке, и включить анализ.

Мы рисуем простую таблицу, в которой три столбца:

  1. «Что было эффективно». Правильно, мы начинаем с поиска эффективных решений и действий даже в ситуации ошибки и обязательно хвалим себя за эти действия и решения. Почему мы начинаем с эффективных действий, думаю понятно: важно снять внутреннюю преграду разбираться с ошибкой. А вот почему важно обязательно хвалить себя, я подробно разъясню в 3 этапе «мотивация», сейчас лишь отмечу, что похвала поощряет повторение действий, таким образом, мы себя программируем на будущее поступать так же эффективно.
  2. «Почему не получился результат». Тут важно найти именно наши действия, которые помешали получить результат. Когда мы находим эти действия, если мы нашли настоящую проблему, то нам становится легче. Это именно тот показатель, который поможет понять, правильно ли вы нашли или нет. В этом пункте ни в коем случае не надо себя ругать: ваша цель найти проблему, а не понизить свою самооценку. Кроме того, ошибка – это всегда либо новая ситуация, незнакомая вам, либо новый фактор в знакомой ситуации, который вы просто не учли.
  3. «Как буду поступать в этой ситуации в будущем». Этот пункт самый главный, потому что мы описываем в нем опыт, который получили из ошибки, поэтому не надо писать, как вы исправили ситуацию, надо писать, чему вы научились в этой ситуации.

Этот простой инструмент работы с ошибками, позволит снять страх ошибки, а значит, научит использовать ошибку как инструмент развития себя как руководителя, а не отрицать ошибки.

Кстати, руководитель, который умеет признавать и грамотно разбирать свои ошибки, вызывает уважение у своих подчиненных, потому что так ведут себя только сильные и уверенные руководители.

2. Проактивность (самообладание)

Главный смысл этого этапа – научиться адекватно воспринимать и, соответственно, реагировать на реальность. Часто этот этап сводят к каким-то дзен-практикам, и учат никак не реагировать. Некоторые люди даже гордятся, что они бесчувственны, неэмоциональны, но на поверку это оказывается банальным зажатием чувств и реакций организма на внешнюю среду, которое ведет к появлению неврозов и проблем с физическим здоровьем, ведь не найдя естественный выход, эмоции могут разрушать тело.

Смысл этапа не в том, чтобы научиться скрывать свои эмоции, смысл в том, чтобы прийти к тому, чтобы разрушительные эмоции не возникали в принципе, так как вы понимаете вашу зону ответственности и того, что напрямую зависит от вас, а что нет.

И при этом, вы понимаете, что способны влиять на все в этом мире, но в разной степени и с учетом многих факторов. Этот этап учит отделять зону влияния – где вы способны внести быстрые изменения, потому что все зависит от вас, от зоны забот – где вы способны повлиять только со временем, потому что не все зависит от вас, так как там включены другие люди и их желания.

Умение принять и использовать принцип проактивности позволяет руководителям правильно распределять ресурсы и строить верные планы, учитывающие степень влияния действий и решений руководителя на процесс. При этом у руководителя не возникает беспомощности и фрустрации, так как он понимает, что может гарантировать только результат своих действия, а действия других людей не зависят от него, и зная это, руководитель может вовремя, еще на этапе планирования, внести необходимые корректировки, чтобы гарантировать выполнение другими людьми запланированного результата.

Практика этапа Проактивность

Есть простой, но очень эффективный инструмент, который на этапе планирования может дать руководителю верное понимание того, как распределить ресурсы и как учесть все сложности в достижении результата. Этот инструмент я рекомендую использовать как для личной, так и для профессиональной деятельности руководителя.

Это таблица, в которой два столбца: зона влияния – там вы гарантируете результат 100%, и зона забот – там вы не можете гарантировать результат 100%. Эти знания важны, чтобы продумать, как вы можете повысить вероятность результата в зоне забот – там, где есть другие люди.

Например, вы можете направить людей на обучение – это зона влияния, но вы не можете гарантировать, что они получат там знания и будут их применять – это зона забот. Но так как вы теперь знаете, что относится к зоне забот, то можете заранее продумать, как можно правильно организовать процесс получения и применения знаний, чтобы гарантировать нужный вам результат.

Видите, все достаточно просто, умение определять свою зону ответственности – один их главных показателей развития эмоционального интеллекта руководителей.

3. Мотивация

Главный смысл этого этапа – понять и уметь применять истинную мотивацию в своей управленческой деятельности. Это может звучать странно, но большинство руководителей реально не понимают значения нематериальной мотивации и положительного подкрепления (похвала) как основного инструмента эффективного управления.

Поскольку этап мотивация относится к части «IN», то все эти моменты руководитель сначала должен отработать именно на себе; выяснить свою истинную потребность/мотивацию и осознать, какой эффект имеет положительное подкрепление.

Я неспроста отметил, что нематериальная мотивация и положительное подкрепление – основа эффективного управления. Эффективное, а значит, стратегическое управление всегда направленно на развитие сотрудника как самостоятельно действующего участника бизнес-процессов. Креативность и ответственность формируется через реализацию высших потребностей человека «уважения» и «саморазвития», а это возможно только через инструмент положительного подкрепления достижений.

Часто весь управленческий процесс основан только на низших потребностях «безопасность» и «принадлежность к группе», и, следовательно, на материальной мотивации, что рождает хорошо управляемую, зависимую и обезличенную команду исполнителей, которые способны лишь исполнять, а не думать и тем более проявлять инициативу. У них нет вовлеченности в компанию, так как компания не интересуется ими, соответственно, сотрудники отвечают компании тем же. Основным инструментом управления в таких компаниях является отрицательное подкрепление в самом неэффективном его виде – штрафа.

Здесь необходимо объяснить, почему отрицательное подкрепление, наказание – неэффективное, по сравнению с положительным подкреплением, поощрением. Все очень просто: мы кого-то наказываем, таким образом сообщая «что не надо делать», но ничего не предлагаем взамен, поэтому естественным результатом такого управления является полная безынициативность команды, которая боится что-то делать, чтобы не получить наказание.

А вот когда мы используем положительное подкрепление, то есть поощряем необходимое нам поведение, то мы показываем «что надо делать», то есть формируем активность у команды, показывая направление, где ее деятельность будет поощряться, а люди почему-то устроены так, что идут туда, где им хорошо, а не плохо.

Но положительное подкрепление тоже важно использовать так, чтобы оно было значимо для сотрудника, а для этого необходимо знать его истинные потребности. В этой связи я бы предложил руководителям самим выяснить свои потребности, при том, что для этого есть простые и доступные методики.

Практика этапа Мотивация

Я бы рекомендовал руководителям пройти тест Фредерика Герцберга, он достаточно четко показывает уровень мотивации и степень ее выраженности, при этом потребности «уважения» и «саморазвития» в нем дробятся на вполне конкретные составляющие с точными цифровыми выражениями. Этот тест есть и в электронном виде, и он также точен, как и обычный его вариант, хотя в нем и меньше вопросов.

Пройдя тест Фредерика Герцберга и изучив его теорию, руководитель поймет, что материальная мотивация не может быть эффективна в чистом виде – деньги, вернее только деньги не работают, а вот деньги плюс похвала и помощь в развитии приносят невероятный синергетический эффект.

А когда вы протестируете на тесте Фредерика Герцберга всю свою команду и составите для себя таблицу с мотивационным профилем сотрудников, вам будет понятно, с кем как взаимодействовать, чтобы максимально реализовать потенциал каждого, а значит, получить вполне материальную выгоду для всего бизнеса.

Часть «OUT»

Эта часть направлена на внешнюю реализацию всего того, что изучил и развил в себе руководитель в части «IN» и ее трех этапах: осознанность, проактивность и мотивация. Именно в этой части мы можем оценить эмоциональный интеллект руководителя.

4. Чуткость

Этот этап еще называют «профессиональная эмпатия». Слово «профессиональная» является ключевым, так как важно понимать поведение и чувства других (чем является обычная эмпатия), но не включаться в эти чувства, не пропускать их через себя.

Профессиональное/деловое общение как раз и отличается от личного тем, что в профессиональном общении главное – результат, а в личном общении главное – эмоциональный обмен, результат в нем вторичен. Именно понимание этого и есть суть профессиональной эмпатии – вы понимаете чувства других и учитываете их для достижения результата.

Кстати, часто неправильное понимание отличия профессионального и личного общения приводит к тому, что руководитель приходит в управление с желанием всем помогать и всех любить, то есть впускает чужих людей в зону, которая рассчитана только на близких. Логичным результатом такой неверной позиции бывает эмоциональное выгорание руководителя, из которого он уходит либо в постоянный стресс, либо закрывается в жесткое формальное общение через инструкции и правила.

Чтобы этого не происходило, есть простой инструмент проверки профессионализма вашего действия как руководителя.

Практика этапа Чуткость

Если у вас есть сомнения в принятии того или иного решения, вам необходимо честно ответить себе: «Я это делаю для результата бизнеса или из-за эмоций: чтобы меня любили, боялись, не подумали плохо и т.д.».

Если вы делаете это для результата, значит вы все делаете верно – вы в профессиональном общении, ну а если вам важно, что о вас подумают другие, значит вы ушли в личное общение, и вам срочно нужно менять приоритеты с личных на профессиональные.

5. Коммуникация

Главная цель этого этапа – научиться доносить информацию до других, используя правильные, то есть наиболее адекватные для них каналы получения информации. То есть научиться делать так, чтобы вас правильно поняли другие. А для этого важно знать, что все мы разные, и за успех коммуникации несет ответственность тот, кто несет информацию, а не принимает. Так что это не люди тупые, это вы не умеете объяснять.

Практика этапа Коммуникация

Если вы дошли до этого этапа, то вам уже не надо что-то использовать, чтобы понять других, но все же я бы порекомендовал методику основанную на спиральной динамике Клера Грейвза, где все люди разделяются на три типа по способу как раз получения информации;

  • Красные – через действие – поэтому им не надо много слов. Четкие короткие задания с понятным результатом, похвала за значимый результат;
  • Синие – через письменную, выраженную в цифрах информацию, четко, конкретно, с объяснением смысла, долгосрочные задачи, похвала редкая, за особые достижения;
  • Зеленые – через доверие, эмоции, сопричастность, объяснять значение их действий для всех, хвалить в качестве поддержки можно часто.

Пройдя все 5 этапов развития эмоционального интеллекта, руководитель получает не только инструменты эффективного управления другими, а значит, повышения эффективности бизнеса, но и раскрывает потенциал себя как личности.

Эмоциональный интеллект – это вполне практический инструмент для руководителя, и освоить его может каждый. Было бы желание, а результат будет всегда.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:

Возможно, в какой-то небольшой степени. Хотя увидеть и понять детали корпоративной культуры большой компании внешнему наблюдателю очень непросто, если не невозможно.

Увидеть корпоративную культуру очень легко, если посмотреть как работают сотрудники с внешними клиентами, потому что именно на внешних клиентах обычно срываются униженые токсичной корпоративной культурой/системой управления сотрудники.

Что такое "токсичная система управления"?

Вы не видите разницы между системой корпоративного управления и  корпоративной культурой? А есть еще корпоративные стандарты обслуживания.

Что такое "токсичная система управления" Вам реально нужно объяснять? Очень странно, вроде бы Вы работаете в бизнесе, слово токсичность знаете, а соединить два в одно у Вас не получается.

Никогда не видел эти три слова вместе. Но Вы не ответили на вопрос.

Еще раз повторю, корпоративная культура - это отражение корпоративной системы управления. Это для Вас тоже новость?

Как уже было написано выше, в какой-то небольшой степени. Слишком образно, если по мне.

В свою очередь, удивляюсь, что Вы не видите различий между предметом и его отражением. Меня интересует именно предмет.

Интересно, а почему корпоративные стандарты обслуживания в McDonald's работают, а в Почте России нет, интересно почему, Вы не задумывались и нет ли тут какой-то связи с эффективностью корпоративного управления в McDonald's и в Почте России? 

Есть - и наверняка. Начнем с начала. Кому принадлежит Почта России? Какие задачи выполняет? Перед кем отчитывается? Как финансируется? Сравните ее по эффективности, например, с Казпочтой, если Вы работали в Казахстане.

В одной компании всегда что-то лучше, чем в другой. И наоборот. Вопрос в том, что нового (!) должно быть в гипотетической новой (!) системе корпоративного управления.

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Интересно, а почему корпоративные стандарты обслуживания в McDonald's работают, а в Почте России нет, интересно почему, Вы не задумывались и нет ли тут какой-то связи с эффективностью корпоративного управления в McDonald's и в Почте России? 

Есть - и наверняка. Начнем с начала. Кому принадлежит Почта России? Какие задачи выполняет? Перед кем отчитывается? Как финансируется? Сравните ее по эффективности, например, с Казпочтой, если Вы работали в Казахстане.

В одной компании всегда что-то лучше, чем в другой. И наоборот. Вопрос в том, что нового (!) должно быть в гипотетической новой (!) системе корпоративного управления.

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса. Хотите пример, это японская система управления, жёсткая и неповоротливая, где главная добродетель не инициативность, а лояльность и долгая работа на одном месте, новая система это в крайнем варианте любые it  компании, даже наши условно приличные яндекс и Mail group могут быть примерами.

Изучите их систему управления и Вы поймёте, что такое новая система управления.

Ну, зачем сравнивать плохое с ещё более плохим, сравните Почту России и Почту США, где люди даже деньги высылают в конвертах и не сомневаются в их безопасности. Вот разные системы управления в одном бизнесе какие чудеса творят. 

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Интересно, а почему корпоративные стандарты обслуживания в McDonald's работают, а в Почте России нет, интересно почему, Вы не задумывались и нет ли тут какой-то связи с эффективностью корпоративного управления в McDonald's и в Почте России? 

Есть - и наверняка. Начнем с начала. Кому принадлежит Почта России? Какие задачи выполняет? Перед кем отчитывается? Как финансируется? Сравните ее по эффективности, например, с Казпочтой, если Вы работали в Казахстане.

В одной компании всегда что-то лучше, чем в другой. И наоборот. Вопрос в том, что нового (!) должно быть в гипотетической новой (!) системе корпоративного управления.

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса.

Более плоские оргструктуры и поиски оптимального количества уровней иерархии без потери управляемости - в этом ничего нового нет. Все остальное зависит от отрасли и размера компании.

Хотите пример, это японская система управления, жёсткая и неповоротливая, где главная добродетель не инициативность, а лояльность и долгая работа на одном месте,

Я так понимаю, что это негативный пример? Позитивных примеров из Японии не будет?

новая система это в крайнем варианте любые it  компании, даже наши условно приличные яндекс и Mail group могут быть примерами.

Изучите их систему управления и Вы поймёте, что такое новая система управления.

Не сомневаюсь, что Вы уже досконально изучили наши крупнейшие IT компании. В чем, на Ваш взгляд, новизна их систем корпоративного управления?

Я работаю с каким-то количеством партнеров в IT и телекоме и знаком с несколько большим количеством. Системы управления в своей основе там вполне традиционные. 

Ну, зачем сравнивать плохое с ещё более плохим, сравните Почту России и Почту США, где люди даже деньги высылают в конвертах и не сомневаются в их безопасности. Вот разные системы управления в одном бизнесе какие чудеса творят. 

Увы, в USPS никаких чудес никто, кроме Вас, не видит, проверьте Ваши источники. Возможно, Вы считаете Почту России более эффективной, а я Вас неправильно понял?

В двух словах: огромная, древняя (с 1775г.) и крайне неэффективная организация, источник постоянной головной боли для конгресса и далее до корпоративных и индивидуальных клиентов.

По собственной оценке USPS (2021):

And yet, our organization is in crisis. The Postal Service has recorded $87 billion in financial losses over the last 14 years and failed to meet service standards. Our business and operating models are unsustainable and out of step with the changing needs of the nation and our customers. Years of chronic underinvestment in our infrastructure and network have taken its toll on our performance and workforce.

https://about.usps.com/newsroom/national-releases/2021/usps-delivering-for-america-plan-at-a-glance.pdf

Актуальные комментарии клиентов, если интересно, по поводу пропавших пакетов и бесконечных сроков доставки:

https://istheservicedown.com/problems/usps/map

Некоторые идеи администрации Байдена по поводу улучшения ситуации:

https://www.washingtonpost.com/graphics/2021/business/usps-performance-whats-next-biden/

И детали финансовых потерь из официальных отчетов:

A General Accountability Office (GAO) report found that USPS lost $69 billion over the previous 11 fiscal years—including $3.9 billion in fiscal year 2018. Then, a forecasted $6.6 billion loss turned into an $8.9 billion loss in 2019.

In 2020, the Post Office posted a $9.2 billion loss even though total revenues increased by $2 billion (to $73 billion). 

Как приговор:

In other words, overall, a $1 increase in revenues resulted in a $1.15 increase in costs during 2020. It seems like the more the Postal Service sells, the more they lose.

https://www.forbes.com/sites/adamandrzejewski/2021/02/20/why-the-us-post-office-is-in-trouble--678539-employees-and-a-92-billion-loss-in-2020/?sh=75f3303f314e

Преподаватель, Украина

Мне кажется, что дискуссия несколько потеряла "тренд" (согласитесь, очень крутой зигзаг ЭИ - делегирование - контроль - культура), частично, из-за того, что делегирование рассматривается как элемент контроля, тогда как в теории, делегирование (как и культура), непременный атрибут функции организации. 

Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса.

Более плоские оргструктуры и поиски оптимального количества уровней иерархии без потери управляемости - в этом ничего нового нет. Все остальное зависит от отрасли и размера компании.

А вот здесь можно привести пример эксперимента И. Пригожина (лауреата Нобелевской премии) из жизни мух:

"Люди поместили в пустую бутылку умных пчел и глупых мух" и оставили ее на столе донышком к окну, к свету. Вылететь из бутылки означало жизнь, остаться - смерть. Через некоторое время люди вернулись и увидели, что выжили мухи. И у пчел, и у мух есть рефлекс - лететь на свет, и весь их жизненный опыт говорил: выход там, где свет. Но умные пчелы намного больше зависели от этого рефлекса, чем мухи, которые летали в бутылке по принципу броуновского движения - их спасла несистематичность" - Да здавствует ХОЛАКРАТИЯ! 

 

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса.

Более плоские оргструктуры и поиски оптимального количества уровней иерархии без потери управляемости - в этом ничего нового нет. Все остальное зависит от отрасли и размера компании.

Декларация поиска оптимального количества уровней иерархии и реальный поиск - это две большие разницы.

Какой смысл, что-то менять, если система работала и никто не возмущался.

Но новые времена постиндустриального общества и осознание, что основная ценность любого высокотехнологичного бизнеса заключается в его сотрудниках, а не в оборудовании или технологиях, все это привело к тому, что главная компетентность руководителя теперь - умение правильно работать с людьми, а не с цифрами, как это было прежде.

И Эмоциональный интеллект тут как раз очень помогает руководителям. 

Генеральный директор, Москва
Богдан Литовченко пишет:

Мне кажется, что дискуссия несколько потеряла "тренд" (согласитесь, очень крутой зигзаг ЭИ - делегирование - контроль - культура), частично, из-за того, что делегирование рассматривается как элемент контроля, тогда как в теории, делегирование (как и культура), непременный атрибут функции организации.

Мое понимание:

EI/EQ пока не обсуждался с точки зрения аргументации в его пользу и корпоративной практики. Тема есть, консенсуса у исследователей нет, как нет и  смысла упрощать разговор о такого рода научных проблемах до лозунгов.

С делегированием разобрались, всем все ясно. Есть авторская методика, есть все остальные. Мне понятнее и привычнее все остальные.

Контроль - был, есть и будет.

Организация, корпоративная культура и вокруг этого - у меня по этому поводу вопросов не было и нет.

Есть также несколько загадочных для меня лично стыков EI/EQ и каких-то из идей Грейвза. Выглядит как некая синтетика, если не эклектика, но нужны более подробные комментарии автора.

Так мы дошли до вопросов о том, что же нового должно быть в некой условно  новой корпоративной системе управления. Присоединяйтесь!

Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса.

Более плоские оргструктуры и поиски оптимального количества уровней иерархии без потери управляемости - в этом ничего нового нет. Все остальное зависит от отрасли и размера компании.

А вот здесь можно привести пример эксперимента И. Пригожина (лауреата Нобелевской премии) из жизни мух:

"Люди поместили в пустую бутылку умных пчел и глупых мух" и оставили ее на столе донышком к окну, к свету. Вылететь из бутылки означало жизнь, остаться - смерть. Через некоторое время люди вернулись и увидели, что выжили мухи. И у пчел, и у мух есть рефлекс - лететь на свет, и весь их жизненный опыт говорил: выход там, где свет. Но умные пчелы намного больше зависели от этого рефлекса, чем мухи, которые летали в бутылке по принципу броуновского движения - их спасла несистематичность" - Да здавствует ХОЛАКРАТИЯ!

Подтверждает, в частности, что ум и когнитивные способности - это совсем не рефлексы. Это другое, даже у мух и пчел.

Но для выживания нужно и то, и это.

Генеральный директор, Москва
Михаил Боднарук пишет:
Евгений Равич пишет:
Михаил Боднарук пишет:

Нового в системе управления, как я уже несколько раз писал, это отказ от жесткой иерархии, которая была принята в системе корпоративного управления прежнего бизнеса.

Более плоские оргструктуры и поиски оптимального количества уровней иерархии без потери управляемости - в этом ничего нового нет. Все остальное зависит от отрасли и размера компании.

Декларация поиска оптимального количества уровней иерархии и реальный поиск - это две большие разницы.

Это работа менеджеров, начиная с верхнего уровня, когда изменения назревают или уже назрели. Нет никакого смысла в декларациях, обычно делается в черновике в нескольких вариантах, с одним идут дальше. И так до следующего раза.

Это и есть поиск оптимума в зависимости от текущей ситуации.

Какой смысл, что-то менять, если система работала и никто не возмущался.

Меняется среда, ситуация на рынке, условия работы организации, иногда что-то, связанное со стратегией. Это в двух словах. Приходится меняться и адаптироваться. Не можешь или не хочешь - умрешь.

Возмущения (конфликты?) обсуждаются и урегулируются иначе, для них должны быть какие-то причины.

Но новые времена постиндустриального общества и осознание, что основная ценность любого высокотехнологичного бизнеса заключается в его сотрудниках, а не в оборудовании или технологиях, все это привело к тому, что главная компетентность руководителя теперь - умение правильно работать с людьми, а не с цифрами, как это было прежде.

Далеко не весь бизнес такой уж высокотехнологичный - часто это просто не нужно, и во все времена кто-то работал с людьми, а кто-то с цифрами. Можно начать с армии, где архиважно и то, и другое.

Без цифр и людей бизнеса не бывает. Это общее знание. Никакого противопоставления и или/или здесь нет.

На мой взгляд, уровень образования в среднем вырос, с цифрами стало работать гораздо проще, появились инструменты практически любой мощности и источники данных в любых количествах. У менеджеров-генералистов на цифры и их анализ стало уходить относительно меньше времени, в отличие от финансистов, чья жизнь легче не стала.

Параллельно выросла стоимость подготовки высококвалифицированных кадров, появились новые профессии и началась глобализация со своими специфическими требованиями к участникам рынка. Задумались, что еще можно сделать для повышения продуктивности на индивидуальном уровне и эффективности управления на корпоративном, вариантов было и есть много.

И Эмоциональный интеллект тут как раз очень помогает руководителям. 

Как и многое другое. Это вопрос баланса.

Руководитель проекта, Москва
Евгений Равич пишет:

Увы, в USPS никаких чудес никто, кроме Вас, не видит, проверьте Ваши источники. Возможно, Вы считаете Почту России более эффективной, а я Вас неправильно понял?

В двух словах: огромная, древняя (с 1775г.) и крайне неэффективная организация, источник постоянной головной боли для конгресса и далее до корпоративных и индивидуальных клиентов.

По собственной оценке USPS (2021):

And yet, our organization is in crisis. The Postal Service has recorded $87 billion in financial losses over the last 14 years and failed to meet service standards. Our business and operating models are unsustainable and out of step with the changing needs of the nation and our customers. Years of chronic underinvestment in our infrastructure and network have taken its toll on our performance and workforce.

https://about.usps.com/newsroom/national-releases/2021/usps-delivering-for-america-plan-at-a-glance.pdf

Проблемы есть у каждого бизнеса, но не каждый бизнес готов признать эти проблемы, а значит и исправить их.

Вы привели информацию по потерям у USPS, а у Вы можете привести такие же факты по Почте России?

В этом вся проблема организаций, где руководство боится признать ошибки, так как у них нет понимания, что ошибка - это часть процесса, а не личное оскорбление руководителя.

Как раз руководители с низким уровнем Эмоционального интеллекта очень сильно боятся ошибок, а значит "не замечают" их, что приводит к ещё большим ошибкам. 

Руководитель проекта, Москва
Богдан Литовченко пишет:

Мне кажется, что дискуссия несколько потеряла "тренд" (согласитесь, очень крутой зигзаг ЭИ - делегирование - контроль - культура), частично, из-за того, что делегирование рассматривается как элемент контроля, тогда как в теории, делегирование (как и культура), непременный атрибут функции организации. 

Эмоциональный интеллект руководителя тесно связан с делегированием, вернее с правильным делегированием.

Руководитель с неразвитым Эмоциональным интеллектом использует делегирование как контроль, а руководитель с высоким уровнем Эмоционального интеллекта делегирование использует как инструмент развития сотрудников, а значит и бизнеса.

Да и корпоративная культура у руководителей с разным уровнем Эмоционального интеллекта совершенно разная, так что тут все связано с Эмоциональным интеллектом.

Руководитель проекта, Москва
Богдан Литовченко пишет:

А вот здесь можно привести пример эксперимента И. Пригожина (лауреата Нобелевской премии) из жизни мух:

"Люди поместили в пустую бутылку умных пчел и глупых мух" и оставили ее на столе донышком к окну, к свету. Вылететь из бутылки означало жизнь, остаться - смерть. Через некоторое время люди вернулись и увидели, что выжили мухи. И у пчел, и у мух есть рефлекс - лететь на свет, и весь их жизненный опыт говорил: выход там, где свет. Но умные пчелы намного больше зависели от этого рефлекса, чем мухи, которые летали в бутылке по принципу броуновского движения - их спасла несистематичность" - Да здавствует ХОЛАКРАТИЯ! 

Холакратия - это реально очень эффективная система управления, которая позволяет оперативно и эффективно реагировать на внешние вызовы. Agile - это инструмент как раз Холакратии.

А вот, чтобы создать Холакратию в компании необходимо перестать быть "пчелой", которая совсем не умная, а иерархичная, поэтому не может думать самостоятельно, кстати в этом бывает проблема у руководителей пришедших их силовых структур, они не способны думать самостоятельно, они мыслят в рамках своей системы иерархии.

Именно поэтому, Эмоциональный интеллект и позволяет, даже таким "пчелам" начать думать самостоятельно, так как снимает рамка иерархического мышления. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.