Что получит компания от сертификации по ISO 9000?

Друзья, кто-нибудь знает, чем отличается quality management от quality management? Действительно, на первый взгляд весьма странный вопрос, и может показаться, что автор несколько не в себе, но давайте не будем торопиться с выводами, а постараемся разобраться в происходящем.

Начнем с того, что в английском языке слово «quality» существует и в качестве существительного (обозначает «Качество»), и в качестве прилагательного (обозначает «Качественный»). Нет, конечно, еще имеется слово «qualitative» в качестве прилагательного, обозначающее «Качественный», но использовалось оно, в отличие от «quality», довольно редко. Чаще - в «официальных случаях».

Одним из таких «официальных случаев» являются документы ISO серии 9000, например, «ISO 9001:2005 Quality management systems - Fundamentals and vocabulary», переведенный на русский язык как: «Системы менеджмента качества - Основные положения и словарь». И вот с этого места начинается самое интересное.

ISO 9001 декларирует «восемь принципов менеджмента качества были определены для того, чтобы высшее руководство могло руководствоваться ими с целью улучшения деятельности организации». Вот эти принципы:

1. Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

Сложно спорить с авторами стандарта. Тем более, когда они правы. Ориентация на потребителя как никогда важна в наше время, но причем здесь качество? На мой взгляд, между знанием потребностей и качественным их удовлетворением прямой связи нет.

2. Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации.

Чем-то напомнило лозунги из далекого коммунистического детства, когда за качество тоже боролись все. Опять многое не понятно, например, как напрямую связаны качество продукции и внутренняя среда, создаваемая руководителем?

3. Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их способности.

Этот посыл может быть лидером среди банальностей последнего времени. Немедленно из памяти возникают слова В. Цоя: «Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но не многие знают, в каком». Совершенно не понятно, как соотносятся качество продукции и выгода от полного использования способностей работников.

4. Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

С этим тоже не поспоришь, все правильно: результат действительно становится эффективнее от внедрения процессного подхода, в этом я на своем опыте убедился в нескольких крупных и не очень проектах. Только причем здесь качество продукции и управление деятельностью? Кстати, лирическое отступление, а приходило ли авторам стандарта мысль, что кроме эффективных решений, есть еще и оптимальное решение. Оптимальное – это то, которое самое эффективное и эффективнее уже некуда. Лирика эта к тому, что часто случается, когда оптимальный результат слабо коррелирует с «процессно-непроцессными» подходами, то есть процессный подход действительно является эффективным, но не является оптимальным.

5. Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

И с этим спорить не хочется. Здесь все так же как и в пункте №5, а именно, никакой прямой связи между системностью в подходе к менеджменту и качеством продукции вовсе нет, как нас пытаются убедить. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

6. Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом должно являться ее неизменной целью.

Поскольку очень общая формулировка не позволяет дать предметный комментарий, то лучше предварительно согласиться.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Даже и обсуждать нечего. Разве только спросить хочется, а где качество?

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности.

И здесь, как и в предыдущем пункте, тоже комментировать нечего. И опять хочется спросить: а где качество?

Беглого взгляда достаточно (внимательное чтение стандартов только сильнее в этом убеждает) чтобы понять, что «Восемь принципов менеджмента качества» являются скорее «Восемью принципами качественного менеджмента». Т.е., декларируют настоящие принципы вовсе не качество конечной продукции, а качество процесса производства. А прямой связи между качеством конечной продукции и качеством производственного процесса нет. Доказано. И нет этой связи, в первую очередь, потому, что понятие «качество» – собирательное. Не существует единых критериев, описывающих понятие качества, более того, практика и история показывают, что критерии, предлагаемые изначально производителями, отвергались впоследствии покупателями, и в целом неплохие товары получали ярлыки «некачественности». Модное в последнее время стремление производителей выставить объективные характеристики продукции (вес, цвет, размер, срок службы, энергоэффективность и др.) в виде критериев «качества» обречены на неудачу, ибо объективное качество у двух разных производителей сейчас практически равнозначно. Поэтому на первое место начинают выходить субъективные критерии качества, т.е. те, которые напрямую измерить невозможно, но которые и являются главными мотиваторами покупки. Примеры? Звоню в банк, в одном мне отвечают через минуту ожидания, в другом через минуту и десять секунд – для меня это равнозначно. А вот если в первом банке со мной поговорят просто вежливо, а во втором обходительно, то качество во втором лучше. А вы можете измерить отличие «вежливо» от «обходительно»?

Так что же получит компания от сертификации по ISO 9000? Ответ очень простой: сертификат! Вашей компании нужен сертификат?

Однако давайте попробуем взглянуть с другой стороны, задав вопрос: что получит компания от подготовки к сертификации по ISO 9000? А вот ответ на этот вопрос открывает весьма интересные перспективы, среди которых:

1. Создание качественной, а главное, управляемой системы менеджмента.
2. Повышение стабильности бизнес-системы за счет уменьшения вариации в процессе создания ценности.
3. Эффективное (а в некоторых случаях и оптимальное) использование финансовых и человеческих ресурсов.

Приведет ли внедрение ISO 9000 в вашей компании к повышению качества продукции?

Нет, но этот этап приведет к созданию фундамента для следующего шага, который как раз и будет заключаться в создании «системы управления качеством», а не «системы качественного управления». И последний совет, если вы все-таки решитесь внедрять у себя в компании положения ISO 9000, не спешите выполнять все, что рекомендует стандарт. В большинстве случаев это просто не нужно, ибо часто приводит к обратному эффекту – созданию компании бюрократического типа, в которой говорить даже о «качественном управлении», не то, что об «управлении качеством», невозможно.

А в заключении опять о трудностях перевода. Может быть, было бы правильнее перевести «ISO 9001:2005 Quality management system» как «ISO 9001:2005 Системы качественного менеджмента»? Как вы считаете?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Александр Соловьев пишет: Функциональное управление выигрывает часто за счёт большей адаптивности.
Александр, а откуда вы взяли, что функциональное управление более адаптивно, чем процессное?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: Александр, а откуда вы взяли, что функциональное управление более адаптивно, чем процессное?
Андрей Матусевич пишет: А заявление о том, что российским компаниям хорошо подходит функциональная модель управления только подтверждает тот факт, что их руководители другого не знают, не умеют, и не хотят.
Если функциональное -> Самый простой пример -> в некоторых случаях можно изменить профиль деятельности компании за несколько минут :) :) :) Всегда интересно услышать мнение эксперта, и выше уже ссылался на Тимура Кадыева - одного из самых известных в нашей стране специалистов по бизнес-процессам. Всю статью можете найти в нашем форуме. По поводу Ваших вопросов цитирую из этой статьи: Тимур Кадыев: Процессный подход в России может давать фантастические результаты. Цитата: из этой статьи: ''Дело в том, что процессный подход – это заточка на эффективность, а не на адаптивность. Адаптивность – это функциональное управление, оно лучше адаптируется к изменениям. Когда каждый день новая ситуация и еще неизвестно, что типично, а что уникально - какой здесь процесс?''.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Александр Соловьев пишет: в некоторых случаях можно изменить профиль деятельности компании за несколько минут :) :) :)
Ну если у компании такая деятельность, которую можно быстро свернуть, и потом также быстро развернуть другую, то, наверное. Только на ум ничего не приходит. Не уверен также, что такую ''гибкость'' можно считать достоинством, скорее наоборот. Готов поспорить с г-ном Кадыевым, и сослаться на другие авторитеты, к сожалению не российские. Вот как раз сейчас изучаю последние труды Stephen Ruffa, который в 2001 году получил Shingo Prize in Manufacturing за свои исследования в области Lean. http://en.wikipedia.org/wiki/Shingo_Prize_for_Excellence_in_Manufacturing В книгах ''Going Lean'' http://goinglean.net/ опубликованных в 2008-2011 г. он подробно разбирает примеры нескольких компаний из разных отраслей, а именно, уже навязшую в зубах Toyota, и не менее навязшие в зубах Wall-Mart и SouthWest (что делать, если эти компании так успешны:-) ), наряду с несколькими менее известными и не такими большими, вводя понятие lean dynamics, что можно описать как умение компаний быстро адаптировать свои процессы под влиянием внешних сил, продолжая успешно создавать ценность для потребителей и обеспечивая себе стабильную норму прибыли даже на спаде рынков, когда конкуренты эти рынки теряют и выходят из бизнеса. http://en.wikipedia.org/wiki/Lean_Dynamics Умение остановить коня на лету, чтобы не свалиться в пропасть - дело большое. Типичный пример функционального управления. Но научиться управлять табуном так, чтобы кони продолжали нестись к цели даже в условиях, когда все другие останавливаются - наверное, это более правильный путь. Ни в коем случае не хочу сказать, что lean dynamics - это ''сегодня'' западного менеджмента. Но для нас - это даже не ''послезавтра''. Поэтому давайте пока гордиться тем, что мы умеем здорово коней на лету останавливать и считать что выше этого ничего нет :-).
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Андрей Матусевич пишет: Ну если у компании такая деятельность, которую можно быстро свернуть, и потом также быстро развернуть другую, то, наверное.
Раньше на этом был основан ''цыганский бизнес'', сейчас скотоводство в Монголии, Казахстане, Чукотки и в ряде других стран. Разворачивают юрты и перегоняют стадо, где есть корм. Рыболовы также ищут эхолотами косяки рыб и вылавливают её не в слепую, как раньше. Это тоже своего рода бизнес.
Андрей Матусевич пишет: Но научиться управлять табуном так, чтобы кони продолжали нестись к цели даже в условиях, когда все другие останавливаются - наверное, это более правильный путь.
Табун или лошадь в единственном лице - всегда останавливается у пропасти - она её чувствует, чувствует конец ''пространства'' для дальнейшего пути. Люди тоже чувствую, бизнес - также чувствует и передвигается. ПРО страны - тоже реагирует - не сама по себе. И только единицы могут создать вокруг себя пространство - куда бизнес или люди - будет идти - ''косяками'' - где их вылавливает налоговая и судебная система. Но есть места, где тихо и спокойно... :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: статью по той же теме: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/an...t/1557117/.
Спасибо, как-то пропустил Вашу Статью. Очень кстати по теме дискуссии исследования в статье: '' ... в английском языке со словом «quality» и его семантическим полем связана некоторая, я бы осмелился сказать, судьбоносная для нас неопределенность, которая выразилась в некорректных переводах, полностью исказивших первоначальное значение этого слова''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: Ну если у компании такая деятельность, которую можно быстро свернуть, и потом также быстро развернуть другую, то, наверное. Только на ум ничего не приходит. Не уверен также, что такую ''гибкость'' можно считать достоинством, скорее наоборот.
-> Предполагаю, что после вступления в ВТО многим придётся что-то свернуть, и если ''откроются новые перспективы'' :) , развернуть что-то новое . Так зачем себе ''связывать руки''?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Матусевич пишет: Готов поспорить с г-ном Кадыевым, и сослаться на другие авторитеты, к сожалению не российские. ... он подробно разбирает примеры нескольких компаний из разных отраслей, а именно, уже навязшую в зубах Toyota, и не менее навязшие в зубах Wall-Mart и SouthWest (что делать, если эти компании так успешны:-) ), наряду с несколькими менее известными и не такими большими,
Здесь дело не в количестве сотрудников -> критерий масштаб операций. Wall-Mart и SouthWest ... и Вы ещё спорите. Назовите масштаб операций тех, кого автор называет небольшими компаниями и сравните с российскими. А Toyota, это не один завод, а множество. Собирательный образ Toyota - это в ''популярной'' литературе. Кстати, John Seddon в своей одной своей статье пишет, что на одном из заводов пробовали использовать ИСО и отказались: Toyota, the home of the ‘Japanese miracle’ tried ISO 9000 in one of its factories and promptly ceased its use for they found it to be of no value. Но это скорее всего не мешает найти завод Toyota, который должен был пройти сертификацию по ИСО - руки всем можно ''выкрутить'' и даже одному из заводов Toyota. Это ведь система построения Цепочек поставок, и диктует тот кто её организует.
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Андрей Матусевич пишет: Алексей, не знаю читали ли Вы эту статью по той же теме: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/an...t/1557117/.
Андрей, прочитал. Интересно, со многими положениями согласен. ''John does quality analysis'' - перевод зависит от контекста и типа речи (informal, formal). В случае informal в 95% случаев это будет ''Джон делает анализ качества''. В случае formal - это будет ''Джон делает качественный анализ'', поскольку для formal необходимо ''John does analysis of quality''.
Андрей Матусевич пишет: Только при качественном производственном процессе можно добиться стабильного качества производимой продукции. Не согласны?
Не согласен. Начнем с этимологии каждого слова в фразе. ''Только'' - не только, еще необходимо сырье и энергия как минимум. ''качественном'' - что такое качество? какие критерии у качества? ''можно добиться'' - можно, а можно и не добиться. ''стабильного'' - похоже это ключевое слово. ''стабильно'' какого? - стабильно высокого или стабильно низкого? - по каким критериям стабильного? ''качества производимой продукции'' - что такое качество производимой продукции? Далее разбираем всю фразу на понятийном уровне. Предикат ''можно'' вводит вероятность, предикат ''только'' вводит условную вероятность. В результате получаем, что если шаблон неопределенности, используемый Вами, заменить на конкретику, то получится (если Вы это проделаете, то несомненно убедитесь в моей правоте) что Вы написали многостраничный труд по теории создания конечной ценности. Но самой ценности, за которую Ваши покупатели будут готовы платить Вам деньги, в этом труде не будет. Чтобы Вам было проще понять, давайте на примерах, близких Вам. ПСБ анонсировал выпуск ''птичьих карт'': http://www.banki.ru/blog/akormilkin/2833.php Какое отношение будет иметь качественный производственный процесс в ПСБ к тому, что эта услуга будет пользоваться бешеной популярностью? А чтобы Вам было проще размышлять на тему Angry Birds, напомню, что Segway ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%E3%E2%E5%E9 ) , пожалуй один из самых качественных продуктов своего времени, был отвергнут покупателями именно по причине ''низкого качества''.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Не согласен. Начнем с этимологии каждого слова в фразе. ''Только'' - не только, еще необходимо сырье и энергия как минимум. ''качественном'' - что такое качество? какие критерии у качества? ''можно добиться'' - можно, а можно и не добиться. ''стабильного'' - похоже это ключевое слово. ''стабильно'' какого? - стабильно высокого или стабильно низкого? - по каким критериям стабильного? ''качества производимой продукции'' - что такое качество производимой продукции? Далее разбираем всю фразу на понятийном уровне. Предикат ''можно'' вводит вероятность, предикат ''только'' вводит условную вероятность.
Филологические аллюзии.....
Дикий Робот начал терпеливо разъяснять: - Первый закон гласит: ''РОБОТ НЕ МОЖЕТ ПРИЧИНИТЬ ВРЕД ЧЕЛОВЕКУ ИЛИ СВОИМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕКУ БЫЛ ПРИЧИНЕН ВРЕД''. Странно, я никогда не обращал внимания, что формулировка закона не совсем корректна. В самом деле, рассмотрим главную часть: ''РОБОТ'', ''НЕ МОЖЕТ'', ''ПРИЧИНИТЬ'', ''ВРЕД'', ''ЧЕЛОВЕКУ''. Три существительных, два глагола. Глаголы отбросим как ничего не значащие без существительных. А существительные при ближайшем рассмотрении окажутся абсолютно непонятными. ''ВРЕД''. Кто мне объяснит, что такое ''вред'', что такое ''благо''? Эти понятия нельзя вводить в закон, их можно трактовать только конкретно. Что для одного вред, для другого может оказаться благом. Какой робот разберется в этих филологических тонкостях?
(С) Борис Штерн ''Спасать человека''.
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
Алексей Кормилкин пишет: ''Только'' - не только, еще необходимо сырье и энергия как минимум. ''качественном'' - что такое качество? какие критерии у качества? ''можно добиться'' - можно, а можно и не добиться. ''стабильного'' - похоже это ключевое слово. ''стабильно'' какого? - стабильно высокого или стабильно низкого? - по каким критериям стабильного? ''качества производимой продукции'' - что такое качество производимой продукции? Далее разбираем всю фразу на понятийном уровне. Предикат ''можно'' вводит вероятность, предикат ''только'' вводит условную вероятность.
Извините, Алексей, это схоластика и софистика. Есть вещи которые очевидны по умолчанию, но если Вы настаиваете, то давайте вернемся к основам. Качественный производственный процесс невозможен без энергии (в современном производстве) и без качественного сырья. Об этом даже писать не надо. Более того, качественный производственный процесс, подразумевает, что есть качественный процесс входного контроля, а если брать всю интегрированную цепь создания ценности, то и качественный процесс проектирования товара, качественный процесс выбора и оценки поставщиков, обучения сотрдуников и т.д. У качества есть только один критерий - соответствие требованиям потребителя: и внутреннего, и внешнего. При правильном функционировании системы ''качественного'' менеджмента на предприятии требования конечного потребителя (который платит деньги) трансформируются в требования к процессу, в котором этот товар создается, в требования внутреннего потребителя (следующего по процессу). Вы правильно отметили, что стабильность - это одна из важнейших характеристик качественного производственного процесса, и опять-таки качество в глазах потребителя, поскольку если один пакет молока будет отличаться по вкусу от другого, то потребитель вряд ли будет такой товар покупать. Поэтому никакой неопределенности здесь нет. Требования потребителя должны быть поняты, зафиксированы, и трансформированы в продукт, который эти потребности удовлетворяет, и в производственный процесс, который такой продукт стабильно производит.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.