Можно ли изгнать доллар из России?

Один из наиболее обсуждаемых весной 2014 года вопросов: как России с честью противостоять санкциям Запада, в чем может состоять симметричный ответ на недружественную экономическую политику мирового сообщества. Надо сказать, что вариант ответных мер был озвучен практически сразу после того, как стало известно о возможных экономических и визовых санкциях со стороны США.

«Мы уйдем в другие валюты»

БанкиЕще в начале марта 2014 года советник президента РФ Сергей Глазьев (на снимке) заявил, что страна может отказаться от использования американского доллара. «Мы будем вынуждены уходить в другие валюты, создавать свою расчетно-платежную систему. У нас прекрасные торгово-экономические отношения с нашими партнерами на Востоке и Юге, и мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя», – отметил Сергей Глазьев. Несмотря на то, что в Кремле эти заявления назвали личной позицией экономиста, его почин был поддержан. Выступая на съезде Ассоциации российских банков, Андрей Костин, президент и председатель правления ВТБ заявил, что крупнейшие российские экспортеры должны продавать продукцию исключительно за рубли: «Давно назревшая тема – широкий переход к расчетам в рублях с нашими торговыми партнерами. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами, такими как Китай и Западная Европа». Более того, Андрей Костин отметил, что такие российские компании, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть» (ежегодный объем экспорта которых составляет около $230 млрд) вполне готовы к подобным изменениям. «Я говорил с руководителями этих компаний. Они не против того, чтобы вести экспорт в рублях. Им просто нужно дать соответствующий механизм», – заявил Андрей Костин. Представители «Газпрома» и «Газпромнефти» подтвердили, что варианты отхода от использования в расчетах американской валюты уже прорабатываются.

Рублевые расчеты – утопия

банкиЭта идея (точнее, возможность ее реализации) подверглась критике со стороны экспертного сообщества. «В условиях политического конфликта России и Запада из-за Украины, а также введения точечных санкций против отдельных физических лиц и Банка «Россия» возникла дискуссия об ограничении использования иностранной валюты в расчетах, – заявил на своем сайте бывший вице-премьер и министр финансов России Алексей Кудрин, – Вынужден констатировать, что для такой дискуссии просто нет предмета… Что же касается российского экспорта, то требование оплачивать его в рублях приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Иностранному импортеру пришлось бы купить в российских банках рубли, понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски. Понятно, что зачастую он предпочтет иного контрагента или перенесет затраты на российского продавца. То есть наши предприятия получат меньшую выручку, а бюджет – меньше налогов».

О том, что в настоящий момент отсутствует возможность установления рублевых цен на сырье или перехода на расчеты за рубли по таким сделкам, говорит и, , заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН, научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета. профессор Яков Миркин. Экономист подчеркивает очевидные препятствия на этом пути: «И то, и другое – длинная, тяжелая, с большими издержками задача. Перевод на расчеты в евро? Вряд ли. Цены на нефть в евро все равно будут иметь долларовую основу (мировые цены формируются только в долларах). Но зато для европейских покупателей российской нефти появляются дополнительные издержки: хеджирование валютных рисков. Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика. Не центр притяжения инвестиций. Экспортно-импортные потоки из России (это и есть предмет «расчетов за рубли») в ближайшие годы могут снижаться. Будет сделана попытка со стороны ЕС сократить долю России на своем энергетическом рынке (сейчас она примерно 30%). Попытка переводов расчетов за сырье на рубли будет дополнительным аргументом для ЕС в части избавления от «энергетической зависимости от России», диверсификации источников энергии. Для ЕС – это дополнительные издержки, даже если бы проект мог быть реализуем. В итоге нет объемного нерезидентского спроса на рубль, а насильно рубль в зарубежный оборот не внедришь. Проект не реализуем в ближайшие годы».

Возможен ли экспорт за рубли?

Аргументы за

Аргументы против

Сергей Глазьев: «Мы найдем способ не только обнулить нашу финансовую зависимость от США, но и выйдем из этих санкций с большой выгодой для себя»

Алексей Кудрин: «Экспорт за рубли приведет к удорожанию нашей продукции и снизит ее конкурентоспособность. Импортеру пришлось понести расходы на банковскую комиссию и взять на себя курсовые риски»

Андрей Костин: «Давно назревший вопрос. Начинать надо немедленно. Не только с расчетами в рамках Таможенного союза и СНГ, но и в отношениях с нашими главными торговыми партнерами»

Яков Миркин: «Переход на расчеты в рублях для России пока не выполнимая задача. Слишком мал вес в мировой экономике. Слишком разбалансирована финансовая система. Мы – развивающаяся, по сути дела, не слишком большая монопродуктовая экономика».

В одной отдельно взятой стране

Но то, что не получится в обозримом будущем на уровне глобальной экономики, вполне может быть достижимо внутри страны (как по отдельности, так и вместе). Достаточно вспомнить недавнюю историю с Банком «Россия». Попав под санкции Запада, он сумел извлечь максимальную выгоду из своего решения отказаться от любых операций с иностранной валютой и далее работать только на внутрироссийском рынке. Президент РФ Владимир Путин открыл счет в кредитной организации (о чем незамедлительно оповестили СМИ), а депутаты верхней и нижней палат парламента поспешили заявить о полном одобрении действий банка. «Этот банк, я уверена, будет иметь стратегическое преимущество в нашей стране, он будет привлекателен для предпринимателей, для наших системообразующих компаний, ведущих расчеты в рублях на территории России», – прокомментировала ситуацию спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.

банки «Самое главное – это первый коммерческий банк, который будет практически защищен от недобросовестных действий всех иностранных государств. Это придает ему дополнительную устойчивость и вводит для его клиентов и инвесторов дополнительные гарантии», – отметил председатель Комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Вряд ли эта PR-кампания была задумана исключительно с целью поддержки одного единственного банка, пусть и «приближенного» к первому лицу государства. Власти просто использовали удобный случай для того, чтобы заверить население страны в надежности национальной валюты. На фоне разворачивания санкций против России (уже не банка, но государства в целом) подобная политика понятна. Особенно если учесть, что всего лишь за два первых месяца года рубль потерял порядка 15% по отношению к бивалютной корзине. Эстафету поддержки рубля громкими заявлениями подхватил Банк России. «Мы выяснили одну вещь, более детально изучили влияние санкций. Выяснилось, что рубль – наиболее защищенная валюта с точки зрения защиты от санкций», –сообщила первый зампред Центробанка Ксения Юдаева (на фото). Отметим, что она предпочла не уточнять вопрос о том, с какими именно валютами производилось сравнение силы рубля.

Население голосует за валюту

Россияне же в сильный рубль, как в средство сбережения, верят не слишком. «Что касается рублевых вкладов, в сегодняшней ситуации граждане стараются уже не приумножить, а сохранить имеющиеся сбережения в валютных депозитах, которые лучше защищены от кризисных ситуаций. Люди перекладываются в валюту не ради доходности, а чтобы избежать потерь от обесценения рубля. И разница в ставках по рублевым и валютным депозитам вкладчиков не смущает. Когда рубль теряет 7-8% за месяц, а рублевые вклады дают доходность 7-8% за год, переток населения в валюту неизбежен. То есть, да, ставки по валютным депозитам не покрывают инфляцию, но валютные вклады выгодны в сегодняшних условиях, когда есть дополнительный доход от разницы валютных курсов», – отмечает директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли.

По данным Центробанка, за январь-февраль 2014 года наши сограждане открыли в банках валютные вклады на срок до 30 дней на сумму 67,4 млрд рублей

Валютные вклады россиян (млрд руб.)

Январь – февраль 2013

Январь – февраль 2014

На срок до 30 дней

48,9

67,4

На срок от 31 дня до 1 года

21,7

74,3

Источник: ЦБ РФ

Примечательно, что практически на такую же сумму за этот период «похудели» рублевые депозиты. В итоге доля вкладов в долларах на начало марта 2014 года достигла 21% (в ноябре 2013 года этот показатель составлял 18%). По словам Ксении Юдаевой, этот рост беспокоит и Центробанк, и Минфин, поэтому вопрос с перетоком средств населения в валюту «необходимо решать».

Варианты: мягкий и жесткий

«Решать вопрос» можно по-разному. Либо снижая интерес населения к валюте (но одними заявлениями этого явно не добьешься), либо, вводя более жесткие меры валютного контроля. В первом случае вполне достаточно даже распоряжений на уровне Центробанка. Например, регулятор может ужесточить для банков существующие нормы резервирования по валютным депозитам или принудительно ограничить максимальную доходность подобных вкладов. В качестве более серьезной меры можно рассмотреть даже возможность исключения депозитов, открытых в валюте, из системы страхования вкладов. Однако, при сохранении тенденции к ослаблению рубля эти действия приведут не к обратному перетоку средств в рубли, а, что гораздо более вероятно, к росту валютных сбережений «под подушкой» у граждан.

Поэтому вероятность второго варианта – усиления валютного контроля со стороны государства – перестает казаться незначительной. Не удивительно, что финансовые власти поспешили в очередной раз успокоить население. О том, что ограничивать граждан в возможности открытия валютных депозитов или обладания наличной валютой никто не заинтересован, последовательно высказалось руководство Минфина, Минэкономразвития и Центробанка. «Явно или неявно прозвучал вопрос о валютном контроле. Наша позиция: это неэффективная мера ни при каких условиях, и такого рода меры вводить не хотелось бы, но санкции в известном смысле – валютный контроль с обратной стороны», – резюмировала Ксения Юдаева.

банкиИными словами, определенную лазейку в виде «не хотелось бы, но как наш ответ на санкции, может быть», регулятор финансового рынка себе оставил. «Безоговорочно верить подобным заявлениям властей ни в коем случае нельзя, особенно если дело касается успокаивающих заявлений, – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. – Вспомните, те же чиновники из Центробанка на голубом глазу рассказывали, что хранят личные сбережения в рублях и призывали граждан к тому же, в то время как мы все были свидетелями стремительной девальвации рубля. Выиграли (точнее, не потеряли свои деньги) только те, кто хранил средства в валюте. Однако усиление валютного контроля, которое в наших условиях означает фактический запрет на владение валютой (потому что все остальные валютные операции для граждан и так затруднены) – это весьма деструктивная мера, практически, неприкрытый грабеж. Нечто похожее произошло на Украине, когда при резкой девальвации гривны и гражданам и бизнесу стали ограничивать возможность свободно покупать и продавать валюту. Полностью исключать подобную вероятность в России я бы не стал, но хотелось бы отметить, что резервы решений, чтобы не доводить ситуацию до крайности, у властей есть. Необходимо предпринимать реальные шаги к тому, чтобы население поверило в рубль».


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: ... Таким образом, растущая национальная валюта стимулирует приток иностранных инвестиций. Другое дело, что производство при росте курса национальной валюты страдает - см.выше - поэтому получаются некоторые циклические колебания.
Обещанное возражение по инвестициям. Искусственно растущая национальная валюта может стимулировать только короткие, спекулятивные инвестиции. При прочих равных, такая ситуация означает, что вам, как иностранному инвестору, можно рассчитывать на репатриацию по меньшему курсу, нежели курс инвестирования. Вы вложили 100 долларов по курсу 35, получили обратно по курсу 30. Вроде бы, все здорово! Даже если вы в рублях заработали меньше, чем вложили, то у вас есть шанс оказаться в плюсе по своей валюте. В долгосрочной перспективе все же, мы смотрим на то, как курс себя поведет в русле тенденции развития экономики страны инвестирования. И здесь мы явно видим, что, даже укрепившись на год-другой (что тоже оптимистично), российский рубль обвалится процентов на 30-40 по отношению к корзине твердых валют. Причем, временное укрепление будет именно способствовать этому.
Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: Поскольку на данный момент я ищу признаки неорганической жизни
Высокочтимый Мансур, я не достоин обсуждать какую-либо тему с человеком столь высокого уровня...
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Кирилл, честно говоря, я думал, что Вы, говоря об инвестициях, приведете что-нибудь вроде примера, когда растущая валюта страны инвестирования означает, что в родной валюте инвестора издержки будут расти. Таким образом, себестоимость продукции в стране инвестирования будет расти, и если инвестиции выполнялись для переноса производства в low-cost страну, скажем, в Китай, то в среднесрочной перспективе рост юаня будет означать, что себестоимость производства там будет расти, ну и т.д. Естественно, при инвестициях в чужой стране в малоликвидные активы с продолжительным сроком окупаемости инвестор должен рассматривать долгосрочный тренд валютного курса, и Россия с ее в известном смысле искусственным курсом не является в этом смысле предпочтительным объектом инвестирования, но я же рассматривал теоретический пример.
Мансур Гиматов пишет: А как вы представляете сам процесс 2-х кратной ревальвации? Лично я примерно также, что и не так давно проведенная деноминация с устранением излишних нулей на банкнотах. И в этом случае представить ситуацию, когда кто-то убирает нули, а кто-то нет...
Во-первых, Мансур, мы вроде бы обсуждали результат ревальвации, а не ее процесс. Приведенная Вами аналогия с одномоментным вообще-то техническим и уж точно не имеющим такого экономического значения, как резкое изменение курса, событием мне кажется более чем странной. Во-вторых, вот здесь Вы собирались засудить Яндекс за недостаточное распространение Ваших мыслей, мне почему-то кажется, что у Вас это получится лучше, чем обсуждение эффекта изменения валютного курса.
Менеджер, Саратов
Кирилл Зубарев пишет: Высокочтимый Мансур, я не достоин обсуждать какую-либо тему с человеком столь высокого уровня...
Так разве ж вас кто-то заставлял, дорогой Кирилл? Вольному воля. А единственное из того, что, мягко говоря, удручает - предсказуемость поведения.
Менеджер, Саратов
Михаил Ободовский пишет: Во-первых, Мансур, мы вроде бы обсуждали результат ревальвации, а не ее процесс.... Во-вторых, вот здесь Вы собирались засудить Яндекс
И мыслей моих скакуны... Дорогой Михаил, мне совершенно неведомо, что вы собирались обсуждать, а судя по всему, вы и сами этого не знаете. Но меня весьма прельстил тот факт, что вы изучаете мой блог, и более того - даете ему бесплатную рекламу. Моя благодарность к вашей щедрости не ведает границ...
Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: честно говоря, я думал, что Вы, говоря об инвестициях, приведете что-нибудь вроде примера, когда растущая валюта страны инвестирования означает, что в родной валюте инвестора издержки будут расти.
Михаил, это как раз не очень важно для отдачи. Растущие в валюте иностранного инвестора местные издержки могут быть вполне скомпенсированы ростом выручки в его же валюте, если и то и другое растет более-менее пропорционально. И даже, если местные издержки опережают выручку в росте. Важно, чтобы маржа, поделенная на курс в достаточной степени компенсировала ожидания по инвестициям. Моим основным аргументом был именно срок. Такая ситуация не может продолжаться достаточно долго, чтобы отбить реальные инвестиции.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Кирилл,

если речь идет о переносе производства - ну, скажем, перенести производство каких-то компонентов из Великобритании в Китай, то, естественно, инвестор будет сравнивать издержки на единицу продукции нового китайского завода по сравнению с имеющимся британским. Сбыт его не волнует, так как вся продукция будет использована вместо такой же, производящейся сейчас в Великобритании, а британский завод будет закрыт. Понятно, что при повышении курса юаня экономия инвестора на издержках будет сокращаться.

Экономист, Москва
Мансур Гиматов пишет: А единственное из того, что, мягко говоря, удручает - предсказуемость поведения
Воля ваша, достопочтенный Мансур. Я действительно предсказуем в продолжении попыток рационального разговора с человеком, всерьез рассуждающим о прыгающих камнях... Есть, знаете ли, опыт общения с достаточно хорошо знакомым человеком, измеряющим энергетику с помощью гаечки на веревочке, трактующим формулу Энштейна с поправкой на божественную силу и вычислившим в своем роду нескольких святых (в прошлом талантливого инженера и бескомпромиссного коммуниста).
Экономист, Москва
Михаил Ободовский пишет: Понятно, что при повышении курса юаня экономия инвестора на издержках будет сокращаться.
А я с этим разве спорю? Но давайте разделим ситуацию на этапы: 1. Мы перенесли производство в страну с более дешевой рабочей силой. 2. Продаем мы в страны с третьей валютой, которая в паритете с нашей. 3. Курс валюты страны производства искусственно укрепился, что сделало рабочую силу для нас дороже, для этой страны она не изменилась 4. Экспортная выручка в валюте этой страны уменьшилась, для нас осталась неизменной. 5. Мы возвратились к нашей же российской теме экспортеров, что весьма ожидаемо. В своем предыдущем сообщении я писал о ситуации инвестиций в производство страны, которая потребляет продукт производства сама. В этом случае укрепление национальной валюты действительно может дать временный выигрыш иностранному инвестору...
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва

Кирилл,

после того, как закончился этап 1 - производство перенесено, влияние курса страны валюты размещения предприятия влияет на его конкурентоспособность так же, как в разделе ''Торговля''.

Честно говоря, я подозреваю, что мы уже очень далеко ушли от топика, и ничего нового дискуссия не принесет.

1 6 8 10 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.