Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
HR-директор, Москва
Игорь Карандаев пишет: К сожалению не каждая компания может себе позволить иметь ''Директора по управлению человеческими ресурсами''. И что делать?
Может-может, только жадничает, проходит какое-то время и выясняется, что всё-таки скупой платит дважды...
Генеральный директор, Тольятти
Андрей Наумов пишет: Мы управляем своим счетом в банке, а значит управляем и банком в рамках договора банковского счета.
Мне представляется, что Вы ошибаетесь, считая, что управление средствами на Вашем счету равнозначно управлению Вами банком. Разница будет хорошо видна в момент, когда у Вашего банка арестуют счета за нарушение руководством банка требований ЦБ, а Вы поставите своему финдиректору цель ''найти деньги на операционную деятельность''. Рассмотрим другой пример для производственной компании. Для увеличения объема производства иногда логично передать часть операций по производству, сборке, логистике на сторону, высвободив площади, персонал и пр. Все это делается в рамках договоров, безусловно, но после внедрения такой системы услуг часть операций становится неподконтрольными Вам, как руководителю, в постоянном режиме - только в каких-то ключевых моментах/точках (приемка комплектующих или финишная проверка изделия, аудиты всякие). Вы не можете ставить директору банка/провайдера/энергетикам/поставщикам какие-то цели, именно поэтому все аутсорсинговые услуги и инфраструктурные возможности будут вне Вашей модели управления, построенной на достижении целей и персональной ответственности за достижение показателей. В этом я усматриваю ограничения модели, заложенные в её методической основе.
Генеральный директор, Тольятти
Андрей Наумов пишет: Ваш аргумент, что нельзя управлять аутсорсером, поставив ему цель снизить договорную цену на 10% эквивалентен тому, что Вы ставите цель снизить оклады своим сотрудникам на 10%.
Если я правильно понимаю суть предлагаемого Вами способа управления , то его кратко можно выразить цепочкой ''поставить цели - установить персональную ответственность - замотивировать на достижение''. Если я ошибаюсь, прошу поправить. Как в эту цепочку ложится аутсорсинг (не говоря про инфраструктурных поставщиков)? Цель ''снизить оклады на 10%'' выглядит смешной. Я бы еще согласился обсуждать цель ''Снизить общие расходы на персонал на 10%'', хотя еще лучше выглядит цель ''Уменьшить долю расходов на персонал в себестоимости выпускаемой продукции на 10%''. Еще есть большой и хороший вопрос согласования разнородных и разноплановых целей между собой и балансировка распределяемых между ними ресурсов, особенно ограниченных.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Вобщем если уж описывать управление соц системами механистически, то не с помощью ТАУ, а в квантовую физику стоит заглянуть (имхо)
Если уж говорить о теории управления социальными системами, то для их описания и управления ими нужно использовать Концептуальную Теорию Управления.. Квантовая физика тут не причем.
Старший консультант, Москва
Валерий Овсий пишет: Я бы предложил некоторую иерархию управляющих систем. Первая, младшая, для механистических закрытых систем. Т.е достигаем цели в предположении, что все работает идеально. Дальше начинаем ''приоткрывать'', учитывать некоторые помехи/воздействия... ну так дальше пока не дойдем до предела понимания.
Мудрая мысль. А остановитесь в декомпозиции когда?
Старший консультант, Москва
Андрей Наумов пишет: Если уж говорить о теории управления социальными системами, то для их описания и управления ими нужно использовать Концептуальную Теорию Управления.. Квантовая физика тут не причем.
Не респект. Почитал. Похоже на сайентологию. Не советую. Квантовая физика тут нИ причем. Ландау тут не валялся. Вопрос Наумову: в чем суть КТУ? Изложите, плз :|
Researcher, Москва
Сергей Вратенков пишет: А остановитесь в декомпозиции когда?
Вы знаете, я глубоко убежден, что ЧЕЛОВЕК, как личность, как творец и как исследователей не исчерпал себя. И заменять его, ЧЕЛОВЕКА, всяким набором методик, технологий и т.д. еще рановато. Теперь отвечая на вопрос где остановить декомпозицию, я отвечу просто: там где считает возможным и необходимым ИССЕДОВАТЕЛЬ. И если, извините, он окажется тупой и бездарный то и результаты его работы будут никчемными. Конечно, существуют некоторые рекомендации, к которым нужно прислушиваться как к некоторому ОПЫТУ. Чтобы их перечислить все таки, нужно знать предмет, задачу и цели…
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Сергей Вратенков пишет: Вопрос Наумову: в чем суть КТУ? Изложите, плз
Есть такая наука КИБЕРНЕТИКА - универсальная наука о процессах управления в технике, живых существах и общественной жизни. Данную науку создал американский математик Норберт Винер в середине прошлого века. В дальнейшем, основные принципы кибернетики были реализованы в робототехнике и системах с искусственным интеллектом. В свое время, эта наука у нас не вписывалась в идеологию марксизма-ленинизма и была объявлена ''лженаукой'', наряду с генетикой. Сейчас же стало видно, что лженаукой был марксизм-ленинизм, а не кибернетика с генетикой :D . Концептуальная Теория Управления (КТУ) - это теория управления социальными системами, основанного на замысле. Она является развитием кибернетического подхода в области управления социальными системами. Фундаментом для создания данной теории стал огромный опыт создания сложных систем управления российскими учеными. КТУ же является осмыслением данного опыта практиком управленцем, который применил все фундаментальные принципы этой теории в своей управленческой практике. Сравнение же КТУ с сайентологией не корректно. Так любую систему коучинга можно назвать сайентологией :D Методика освоения КТУ - это процесс, очень похожий на подход гуру коучинга Тимоти Голви. Рекомендую ознакомииться с его методикой Работа как внутренняя игра.
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Сергей Вратенков пишет: Мудрая мысль. А остановитесь в декомпозиции когда?
Если ничего не путаю, Рубцов С.В. лет пять назад на форумах E-XE как-то рекомендовал декомпозировать модель до того момента, когда не нужно будет объяснять ничего из создаваемой модели. Данной рекомендации придерживаюсь. Помогает до сих пор.
Андрей Наумов пишет: Фундаментом для создания данной теории стал огромный опыт создания сложных систем управления российскими учеными.
Концептуальные методы анализа и синтеза при проектирования социально-экономических систем Никанорова С.П.?
Партнер, Москва
Валерий Овсий, Поясните, пожалуйста, как сочетаются прямо противоположные сентенции в вашем высказывании?
Вы знаете, я глубоко убежден, что ЧЕЛОВЕК, как личность, как творец и как исследователей не исчерпал себя. И заменять его, ЧЕЛОВЕКА, всяким набором методик, технологий и т.д. еще рановато. ... И если, извините, он окажется тупой и бездарный то и результаты его работы будут никчемными.
Получается как в известном анекдоте - В нашей стране все для блага человека! - Да, и я однажды видел этого человека! :) Сразу поясню свою позицию. Человек слаб, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО сильно. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО умеет самоорганизовываться и создавать племена, группы, компании, альянсы, государства. Именно эти институты играют ключевую роль в развитии ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и уровня жизни ЧЕЛОВЕКА. И роль топ менеджер по праву достается тем людям, которые могут адекватно организовывать группы или не мешать самоорганизации. Человек слишком ограничен в восприятии и обработке информации. И я не зря тут писал про неопредленность, сложность и нелинейность. Особенно проблемным выглядит поведение топ менеджера. Он же человек! Поднимаясь в иерархии управления от специалиста до топ менеджера должны меняться и компетенции. Основные компетенции топа - коммуникационные навыки и стратегическое мышление. Топ менеджер слуга группы и если он служит правильно, группа достигает своих целей. Если же топ не умеет организовывать то группа перестает существовать не достигнув результата. Система знаний топ менеджера сама по себе формируется окружающей средой, воспитанием, информационным воздействием. Именно этим занимаются исследователи менеджмента в последнее время, выявляют лучший опыт, оформляют его в простые действующие модели, такова их функция в познании социума. Механизация труда, автоматизация производства и управления нужны что бы в социальной группе заменять человека на машины и автоматы, освобождая его от рутины, которую он все равно не может исполнять в силу биологической природы мышления. Разумность у человека нестабильна :) У человечества, более менее, за счет социальной организации. И человечество совершенствует себя для достижения более стабильной разумности. Кстати, разум это способность предсказать будущие события и действовать проактивно, а не реактивно. Этому способствует неокортекс - новообразования в лобных долях головного мозга. Древний мозг, который у нас то же есть, работает реактивно. Валерий, жду ответ на вопрос, какого именно ЧЕЛОВЕКА вы считаете творцом? :) себя? А кого вы считаете тупым и бездарным? ...меня? :) И глубоко в этом убеждены? С уважением
1 8 10 12 34
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.