Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Researcher, Москва
Виталий Амбалов пишет: ''Управление есть навязываение обусловленного поведения''. стр. 496. (Основы современной системотехники. Под ред. М. Рабина. Издательство Мир 1975 год.) Например, когда Вы ''управляете автомобилем'', то на самом деле Вы только регулируете скорость и заданную траекторию, а управляют Вами (навязывают обусловленное поведение) правила дорожного движения.
Иными словами, Вы со мной не согласны! Вы продолжаете утверждать, что ''поведение'' объекта так же есть ''объект'' ?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Они будут работать в рамках четкого разграничения функциональных обязанностей? По четким технологиям? С чего бы это? Следуя Вашему посту – за счет мотивации. А дальше идет информационная система Я правильно поняла? - Вы знаете информационную систему, которая способна управлять мотивацией сотрудников, чтобы они позволяли руководству “получать в заданное время требуемый от них результат”?
Татьяна, сотрудники будут работать в рамках четко разграниченных функциональных обязанностей и по четки технологиям, если владелец (генеральный директор) регламентирует их функциональные обязанности с привязкой к конкретным технологиям их осуществления. Далее, для того, чтобы все это заработало нужно настроить систему мотивации на требуемые результаты работы сотрудников по этим технологиям. А чтобы управлять всем этим и нужна информационная система.
Директор по развитию, Беларусь
Валерий Овсий пишет: Вы продолжаете утверждать, что ''поведение'' объекта так же есть ''объект'' ?
''Поведение'' ''Объектом''я не считал и не считаю. Всегда речь только об управлении как ''о навязывании обусловленного поведения''. Причем, в большей степени навязывание поведения самой бизнес-системе, в которой сотрудники реализуют свои возможности и интересы. Тогда мы получим более комфортную среду, для решения сотрудниками своих задач. А наш сотрудник будет управляем собственным разумом, используя информацию имеющуюся в системе и пополняя информационную базу системы. Тогда все что пишет господин Наумов об управлении и инфосистемах замечательно. Но задачу по управлению сотрудниками (''человеками'') ставить нельзя. Управление персоналом - да, управление сотрудником -нет. Даже привычное системотехникам ''навязывание'', от греха попольше, полезно заменить на ''побуждение''. Согласны?
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Татьяна, сотрудники будут работать в рамках четко разграниченных функциональных обязанностей и по четки технологиям, если владелец (генеральный директор) регламентирует их функциональные обязанности с привязкой к конкретным технологиям их осуществления. Далее, для того, чтобы все это заработало нужно настроить систему мотивации на требуемые результаты работы сотрудников по этим технологиям. А чтобы управлять всем этим и нужна информационная система.
А, ну теперь все стало понятно. Осталось понять как привязать, как настроить, как проверить, что все привязано и настроено правильно. А информационная система да, нужна безусловно
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: Осталось понять как привязать, как настроить, как проверить, что все привязано и настроено правильно.
Татьяна, Вы поставили принципиальный вопрос - что является критерием того, что все настроено правильно? Критерием для настройки всей системы является та СИСТЕМА ЦЕЛЕЙ, которую владелец поставил перед своей компанией. Если цели поставлены четко и непротиворечиво, то систему целей можно декомпозировать до каждого рабочего места и определить технологии достижения каждой цели, заданной владельцем бизнеса. Если же цели поставлены расплывчато, а часто, даже противоречиво, то ничего настроить нельзя, пока система целей не будет сформулирована в пригодном для дальнейшего построения системы управления виде. Все начинается с формулирования системы целей, которые необходимо достигнуть. В теории управления это называется - постановка ВЕКТОРА ЦЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ. Этот вектор и является КРИТЕРИЕМ ПРАВИЛЬНОСТИ настройки всей системы.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Но задачу по управлению сотрудниками (''человеками'') ставить нельзя. Управление персоналом - да, управление сотрудником -нет. Даже привычное системотехникам ''навязывание'', от греха попольше, полезно заменить на ''побуждение''. Согласны?
Виталий, мы управляем сотрудниками, выполняющими определенные роли (должности) в компании. Сотрудник, в правильно организованной компании, всегда имеет возможность как свободный человек, обладающий разумом, делать два рода выборов: 1.Продолжать ли ему работать в данной компании или покинуть ее. 2.С какой продуктивностью (КПД) работать на той должности, которую он занимает. Что и как он должен делать и каких результатов достигать - это задает функционал занимаемой должности и поставленные вышестоящим руководителем, в рамках этого функционала, конкретные целевые задачи. Если же в компании не определено в каких технологических цепочках (бизнес-процессах) участвует каждая должность и в чем конкретно заключается ее участие, то сотрудники начинают сами определять, что и как они будут делать, а это ведет к большим потерям на согласование их действий. Большинство компаний идет по второму пути, поэтому их руководители и находятся в постоянной ситуации разруливания возникающих несостыковок по всем направлениям и ''сферам ответственности''. Пытаются, каждый раз, найти виноватого, а не системную причину, приводящую к различным проблемным ситуациям.
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Если же в компании не определено в каких технологических цепочках (бизнес-процессах) участвует каждая должность и в чем конкретно заключается ее участие, то сотрудники начинают сами определять, что и как они будут делать, а это ведет к большим потерям на согласование их действий.
ИМХО, это называется - управление персоналом и все что Вы пишите, в том числе о важности информационных систем заслуживает внимания. Как пишут в приказе: ''Директору по продажам (В. Иванов) ...'', то есть должность того получил приказ директор по продажам -это первично. А сотрудник вторично,слишком много личностного в слове сотрудник. А вот с Вашим наблюдением по ''разруливанию'', то есть подмене управления регулированием, абсолютно согласен, это проблема №1. Причина поблемы: собственники наши еще не стали инвесторами в установившемся в развитых экономиках смысле. :(
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Рустэм Валеев пишет: Хочется командного духа, теплой атмосферы, воодушевления... А нам - морковку на веревочке (цели и смарт-задачи) и кнутом по заднице (KPI и мотивация)...
Командный дух, теплая атмосфера, воодушевление возможны только тогда, когда вся команда работает слаженно и на общую для всех цель - стратегическую. Представление о стратегической цели и является командообразующим и воодушевляющим началом. Донесение до всех сотрудников компании представления об этой цели и пути ее достижения является задачей лидера компании. Слаженность работы всей команды достигается путем постановки смарт-целей, KPI и применения методов экономического стимулирования. Сотрудникам предоставляется право реализации своего творческого потенциала в рамках эффективного выполнения своего функционала и совершенствования тех технологий, в которых каждый сотрудник участвует. Так что не все так грустно... Есть возможность и для проявления творчества на каждом рабочем месте :)
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Андрей Наумов пишет: Есть возможность и для проявления творчества на каждом рабочем месте
Можно прикрыть левый глаз, можно - правый, а можно моргнуть обоими. :D
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: предоставляется право реализации своего творческого потенциала в рамках эффективного выполнения своего функционала
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.