Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Сергей Лаптев пишет: Цитата ''Достигли цели — управление было эффективным, не достигли — значит, управление было неэффективным.'' Как у Вас, г-н Наумов, всё интересно получается... Из такого определения следует, что управление - это не есть процесс, а есть - ''тупо'' результат. Это просто НЕЧТО! (нелепая логика)
Во-первых, это не определение процесса управления. Во-вторых, у процесса управления есть результат, он и характеризует эффективность управления. В-третьих, вывод о том, что управление это не процесс, а результат - это Ваша логика, а не моя :)
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: - Если знает, как эффективность измерить четко (ну он же настоящий ), то будет ли учтен размер творческого потенциала, который внес сотрудник для того, чтобы повысить эту эффективность для своего любимого настоящего собственника? и в каких единицах измерения?
Учтен будет предполагаемый эффект от применения новшества, который и характеризует творческий потенциал его создателя.
Ну даже, если собственник на столько настоящий, что не только знает как внятно измерить эффективность и четко учесть размер вложенного сотрудником творческого потенциала (то есть определился с размером морковки). В какой момент времени он ее будет выдавать? По каким критериям он точно сможет сказать, да, вложенный тобой творческий потенциал реально повысил эффективность на условных единиц? Может это временное явление?
Если собственник знает как измерить эффективность примененного новшества, то выплачивать вознаграждение он будет по мере получения этого эффекта. Если же у него есть принципиальные и практические вопросы по измерению эффективности работы его компании, то можно обсудить эти вопросы в индивидуальном порядке.
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Если собственник знает как измерить эффективность примененного новшества, то выплачивать вознаграждение он будет по мере получения этого эффекта. Если же у него есть принципиальные и практические вопросы по измерению эффективности работы его компании, то можно обсудить эти вопросы в индивидуальном порядке.
А если автор не захочет по мере получения и скажет: ''здесь и сейчас и вот моя цена, не хотите я не берите, на Вас свет клином не сошелся''. Не скажет, т.к. собственник им управляет? - Это и есть логика ''концепции управления сотрудниками'', аналогично и с показателями. Хотя наблюдаю, что зачастую так и происходит, и в патенты авторы нередко вписывают владельцев компаний. Ну советские еще инвесторы. Только это не означает одностороннего управления, нередки и обратные ''выбросы'' - то есть ''сотрудники'' находят как распорядиться своей интеллектуальной собственностью.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: А если автор не захочет по мере получения и скажет: ''здесь и сейчас и вот моя цена, не хотите я не берите, на Вас свет клином не сошелся''. Не скажет, т.к. собственник им управляет?
Все зависит от уровня доверия сотрудников своему собственнику. Если собственник всегда выполняет свои обязательства, то согласятся, если есть проблемы с их выполнением, то могут и так сказать.
Старший консультант, Москва
Евгений Кочуров пишет: Сергей Вратенков, Вы уверены, что не путаете субъекта управления с объектом управления?
Евгений, нельзя ли пояснить, в чем Вы увидели путаницу? Трудно отвечать на неконкретные вопросы...
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Если собственник знает как измерить эффективность примененного новшества, то выплачивать вознаграждение он будет по мере получения этого эффекта
А размеры этого вознаграждения будут безграничны в пределах разумного. А мера получения эффекта будет прикидываться им как захочется 8)
Андрей Наумов пишет: Все зависит от уровня доверия сотрудников своему собственнику. Если собственник всегда выполняет свои обязательства
А сотрудники будут формировать свой уровень доверия ''по понятиям'' выполненных собственноком обязательств, взятых им по своим понятиям Блеск!
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: А мера получения эффекта будет прикидываться им как захочется
Каждый эффект измеряется своей мерой, а не как захочется. Например, эффект от совершенствования какой-либо технологической операции может заключаться в уменьшении времени или ресурсов, требующихся на ее выполнение. Зная стоимость рабочего времени и ресурсов можно определить стоимостную оценку данного эффекта.
Татьяна Пичхадзе пишет: А сотрудники будут формировать свой уровень доверия ''по понятиям'' выполненных собственноком обязательств, взятых им по своим понятиям
Поясните, о каких ''понятиях'' идет речь?
Директор по развитию, Беларусь
Андрей Наумов пишет: Все зависит от уровня доверия сотрудников своему собственнику. Если собственник всегда выполняет свои обязательства, то согласятся, если есть проблемы с их выполнением, то могут и так сказать.
(Надеюсь что ''к своему собственнику'' просто оговорка, иначе с сотрудники сразу становятся собственностью и конечно объектом управления.) ОК. Значит все же не призывы к «работе с огоньком», а взаимосвязь и взаимодействие могут создать в компании условия для творчества и повышения эффективности, а точнее результативности. Именно об этом я хотел сказать, «прицепившись» к «управлению сотрудниками». Если использовать понятийный аппарат кибернетики для описания бизнес-процессов, то одного понятия «управление», будет недостаточно. О «проникающих воздействиях» я уже упомянул. Взаимосвязь и взаимодействие тоже входят в современную трактовку понятия управления. Наконец «неопределенность». Управление - это непрерывный процесс выбора решений из набора альтернатив в условиях неопределенности. Согласитесь, если нет неопределенности – нет управления (за ненадобностью). Важность наличия измеряемых показателей Вами отмечена правильно, поскольку управлять можно только тем, что можно измерить. Но измерить (оценить) сотрудника невозможно - только результаты его работы. Да и то не всегда нам под силу оценить им созданное, может не хватить наших знаний. Непредсказуем человек – именно он источник разрывов в происходящих процессах, в том числе в наших бизнес-процессах. Таким образом, именно отмеченное Вами создание системы взаимосвязи и взаимозависимости (информационной системы, языка и интерфейсов) является главной задачей Большого Босса. А ставить задачу управления сотрудниками некорректно, хотя бы по причине того, что, что все в компании, включая Большого Босса, являются сотрудниками (взаимозависимость).
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: создание системы взаимосвязи и взаимозависимости (информационной системы, языка и интерфейсов) является главной задачей Большого Босса. А ставить задачу управления сотрудниками некорректно, хотя бы по причине того, что все в компании, включая Большого Босса, являются сотрудниками (взаимозависимость).
Да, важнейшей задачей СОБСТВЕННИКА является построение управления компанией на системной основе, включающей в себя систему целей, бизнес-процессов, структуру управления, информационную систему и ''правила игры'' в данной системе.
IT-менеджер, Москва
Андрей Наумов пишет: Например, эффект от совершенствования какой-либо технологической операции может заключаться в уменьшении времени или ресурсов, требующихся на ее выполнение.
Ну да, осталось определить объем этой работы (может она за час делается, сотрудники обычно ее делают за 3 недели (они же работают ''с огоньком''), а Вася Пупкин предложил усовершенствование, и работа была выполнена за 2 недели). И Вы ему - морковку. А потом пришел Петя Иванов и сказал, что на самом деле Вася ничего не сделал, а вот он, Петя - как раз преложил усовершенствование, которое и привело к тому, что теперь та же работа делается за 2 недели, вместо 3х. И именно ему полагается морковка. Вы кому дадите вознаграждение? и в каких пропорциях?
Андрей Наумов пишет: Да, важнейшей задачей СОБСТВЕННИКА является построение управления компанией на системной основе, включающей в себя систему целей, бизнес-процессов, структуру управления, информационную систему и ''правила игры'' в данной системе.
Это точно. Андрей, Вы на протяжении всего топика говорите прописные истины, это всем и так известно. Интресен вопрос КАК этого всего добиться.
Виталий Амбалов пишет: Непредсказуем человек – именно он источник разрывов в происходящих процессах, в том числе в наших бизнес-процессах.
Очередной респект! :) любая модель управления, которая игнорирует этот источник - не заслуживает внимания.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.