Эффективность управления: каков ключевой фактор?

Меня давно интересовал вопрос, что представляет собой «эффективное управление». И наконец, я решил найти на него ответ. Начал я свои изыскания с определения термина. Чтобы понять смысл данного термина, я обратился к той области, где управление успешно применяется. И эта область — техника. В технике успешно применяется теория автоматического управления. Как же определяется смысл управления в этой теории?

Управление — это упорядоченный процесс достижения объектом управления заданной цели путем получения в контуре обратной связи информации об имеющихся отклонениях от цели и выработки корректирующих воздействий, обеспечивающих достижение цели.

Вроде бы, все понятно: это упорядоченный процесс, в результате которого управляющий приводит объект к заданной цели (в заданное состояние или заданный режим функционирования). Причем в процессе управляющий получает информацию о текущем отклонении объекта управления от заданной цели (траектории движения к цели), осуществляет управляющие воздействия и видит результат этих воздействий. Таким образом, шаг за шагом осуществляется достижение требуемой цели. Вот так это работает в технике. А как это работает в бизнесе? А точно так же!

В чем же тогда пресловутая специфика социальных систем? А специфика заключается в том, что в технике управляют механизмами, а в социальных системах – живыми людьми, обладающими собственными интересами. То есть специфика – в объекте управления, но не в самом процессе.

В социальных системах действует принцип «экономии усилий». То есть, если что-то нужно сделать (но факт осуществления этих действий не контролируется) и исполнитель лично не заинтересован в осуществлении этих действий, то он их делать не будет. Но если результаты определенных действий находятся на контроле и за них несут ответственность конкретные люди, причем при успешном результате они еще получают вознаграждение, то такие действия точно будут выполнены, и положительный результат будет получен с высокой долей вероятности.

Исходя из этого, видно, что смысл понятия «управление» в социальных системах остается точно таким же, что и в технических. Только для успешного его применения необходимо иметь представление о той системе действий, которые необходимо осуществить, чтобы получить требуемый результат. Разобравшись, таким образом, с понятием «управление», посмотрим, а в чем же заключается его «эффективность»?

Существуют два подхода к определению понятия «эффективность». В первом подходе «эффект» каких-то действий воспринимается в значении «результат». Соответственно, в данном подходе «эффективность управления» тождественна «результативности». А результативность – это мера достижения цели управления. Достигли цели – управление было эффективным, не достигли – значит, управление было неэффективным.

Во втором подходе «эффект» понимается как «цена результата». В данном случае речь уже идет об экономическом эффекте управления. Для примера – если все цели были достигнуты и для этого были затрачены ресурсы в пределах заданного бюджета, то можно сказать, что управление было эффективным. Если же цели были достигнуты (еще хуже, если были достигнуты не все цели), но затраченные ресурсы превысили заданный бюджет, то такое управление было экономически неэффективным.

Из всего ранее сказанного следует, что ключевым понятием в управлении является «цель».

Цель — это четкое представление о требуемом результате. Правильно поставленная цель задает критерии для ее идентификации, то есть дает возможность обоснованно ответить на вопрос — достигнута цель или нет.

Следует отметить, что измеримой должна быть любая цель, даже если она не количественная. Например, цель «филиал в городе Н-ск открыт» должна иметь перечень параметров, однозначно определяющих, достигнута данная цель или нет. Такими параметрами могут быть следующие: склад и офис взяты в аренду, на них оформлены договоры аренды, проведен необходимый ремонт помещений, произведено оснащение рабочих мест, персонал филиала принят в штат и прошел вводный инструктаж, на складе имеется необходимый запас товара и т.п. Причем каждый параметр должен быть детально описан. Например, должно быть утверждено штатное расписание филиала, определены размеры склада и офиса, определен номинальный размер складского запаса…

Возникает вопрос: если смысл понятия управления для бизнеса точно такой же, как и для управления техническими объектами, как же должно быть организовано управление в компании?

Компания организуется владельцем, чтобы создавать некую продукцию (работы, услуги) и продавать ее на рынке, а часть дохода компании получал бы владелец как организатор данного бизнеса. Соответственно, чтобы компания заработала, должны быть сформированы определенные подразделения (рабочие места), выполняющие свои функции и участвующие в общем процессе производства и продаж продукции (работ, услуг). Эти подразделения (рабочие места) должны работать четко и слаженно, а для этого должна быть определена логическая схема их совместной работы. Имея такую логическую схему работы, можно задать для всех подразделений и сотрудников целевые показатели управления, которые совместно с введением системы персональной ответственности за достижение этих показателей и мотивации на их достижение обеспечат владельца бизнеса хорошим доходом.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 17 августа 2010 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Директор по развитию, Беларусь
Татьяна Пичхадзе пишет: Так человек не просто непредсказуемо себя ведет, он непредсказуем в квадрате, так как при принятии решения о том куда двинуться, использует информацию о состоянии своем, внешней среды, ограничений, возможностей, угроз, экспертрного опыта и пр. и пр. Все это учесть не реально, даже выделить что существенно, а что нет (даже ему самому, что уж тут говорить про
Ничего нового, Гете, ''Фауст'': ''Божок вселенной, человек, таков каким и был он из покон веков. Он жил бы лучше, чуть, не озари его Бог божей искрой изнутри... '' ну и т.д. И что из этого следует? Думаю только одно - непредсказуемы возможности, чем меньше рамочных ограничений, тем выше вероятность вспышки. P.S. Если разобраться в сущности мирового кризиса - люди ожидали манны небесной, но во второй половине 20 века, только улучшения и ничего радикально нового :( . Почему надежды не оправдались?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: В том то и есть ИСКУССТВО (не ремесло) руководителя который, опираясь сначала на базовые процессы ''закрытых механических'' систем, учитывает в своей работе (управлении) ЗНАЧИМЫЕ внешние помехи, присущи социальным и находит рациональное ''управление''. И таким образом из КОНКРЕТНЫХ людей со своими проблемами, менталитетом, ценностями ВЫСТРАИВАЕТ эффективную социальную систему-предприятие.
Согласен. Сначала выстраиваем механику системы, а затем накладываем на неё особенности и интересы конкретных людей. Особенности учитываем как факторы внутренней среды предприятия, а интересы учитываем при разработке системы мотивации и оплаты труда.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Я управление в компании, для моего удобства, разделяю на стратегическое, тактическое и оперативное. Такое разделения связано с целеполаганием самого процесса «управления», не ДЕЙСТВИЯ, а ПРОЦЕССА. При стратегическом управлении цели очень нечёткие, не всегда имеют количественные показатели, чаще качественные. При тактическом управлении – цели чаще всего формулируются как «зона ответственности». И только при оперативном управлении – цели конкретные, измеримые, часто количественные. Если исходить из моего рассуждения, то и «эффективность» в разных случаях разная, по разному описывается и оценивается. При этом я понимаю, что границы между разными управлениями (стратегическим, тактическим и оперативным) размыты и субъективны.
Разделение управления на стратегическое, тактическое и оперативное связано с тем, что на разных уровнях управления решаются совершенно разные задачи, имеющие различный горизонт планирования. Стратегические цели в принципе - цели качественные, но это не означает, что они не измеримы. Если ''стратегическая цель'' выражена количественно - то это цель тактическая. То есть, цели типа достижение определенной доли рынка, объема продаж и т.п. - это цели тактические. Тактические цели вытекают из стратегических (если такие имеются), а оперативные из тактических. Если оперативная цель не привязана к тактической, то это говорит о том, что не всё проработано на тактическом уровне. Тактические же цели должны базироваться на стратегической цели. Если же у компании стратегическая цель в явном виде не сформулирована, то это говорит о том, что у компании нет четкой стратегии. В данном случае, компаниия использует тактику реагирования на события, происходящие на рынке. Соответственно, для каждого вида управления определяется его эффективность.
Директор по развитию, Беларусь
Валерий Овсий пишет: Года 3 назад я пробовал запустить ССП в компании. Не пошло! Но... Около года труда
А можно по-подробнее почему не пошло, неопределенности достали или сопротивление народа?
IT-менеджер, Москва
Виталий Амбалов пишет: Думаю только одно - непредсказуемы возможности, чем меньше рамочных ограничений, тем выше вероятность вспышки.
ну вот это не факт. Просто ограничения должны в нужных местах стоять. Вот скажите, при каких условиях хаос начинает самоорганизовываться? Когда внутри пространства, где он находится все размечено рамками, границами, сеткой из орг структур, ролей и функциональных обязанностей? Через такое ''решето'' он легко вытечет и займет все не отведенное для него пространство. А самоорганизовываться он начинает, когда его снаружи ограничили, причем плотно, а внутри все рамки и решетки сняли. Применительно к людям - внешние границы - это поставленные цели, бюджеты, сроки. А плотными эти границы делает мотивация. Но если при этих условиях внутрь влезть и обложить все решетками - внешня плотность может быть утеряна. Нет смысла людям самоорганизовываться. За них все организует решетка.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Татьяна Пичхадзе пишет: А самоорганизовываться он начинает, когда его снаружи ограничили, причем плотно, а внутри все рамки и решетки сняли. Применительно к людям - внешние границы - это поставленные цели, бюджеты, сроки. А плотными эти границы делает мотивация.
А цели поставлены кому? И на основании чего осуществляется распределение целей между всеми сотрудниками?
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
А всё-таки, о подходе к эффективному управлению, кто-нибудь, что-нибудь скажет?
Researcher, Москва
Виталий Амбалов пишет: А можно по-подробнее почему не пошло, неопределенности достали или сопротивление народа?
Если, в общем, то неприемлемо высокие требования к формализации (устранение неопределённости) процессов. Что в свою очередь потребовало бы изменение (большое и дорогое) учётной офисной системы и напряг на исполнителей в части информационной поддержки процессов. Специфика нашего производства все-таки требует некоторого интеллектуального напряжения и естественно «свободы» и «права на ошибку». А это не очень ложится в ССП.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет: Если, в общем, то неприемлемо высокие требования к формализации (устранение неопределённости) процессов. Что в свою очередь потребовало бы изменение (большое и дорогое) учётной офисной системы и напряг на исполнителей в части информационной поддержки процессов. Специфика нашего производства все-таки требует некоторого интеллектуального напряжения и естественно «свободы» и «права на ошибку». А это не очень ложится в ССП.
ССП - это постановка целей по перспективам: клиенты, процессы, персонал, финансы и их декомпозиция до уровня конкретных сотрудников. В чем было затруднение - в декомпозиции целей для конкретных сотрудников и организации учета измеряемых целевых показателей?
IT-менеджер, Москва
Владимир Зонзов пишет: А всё-таки, о подходе к эффективному управлению, кто-нибудь, что-нибудь скажет?
Так сказали же уже. Нужно только ''лучше в это вникнуть''
Валерий Овсий пишет: Все сотрудники ''роботы'' и точно выполняют свою (мною обозначенную ) работу. Потом включаю наиболее значимые помехи. Например, у нас это изменение заказчиком требований. Делаю поправки в процессы производства и управления (учета).
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.