В последние годы на совещаниях и в переписке все чаще встречаются молодые (и не очень) руководители, которые при обсуждении проектов и подготовке предложений для принятия решений выдают набор гладких внешне красивых фраз, пересыпанных парой десятков английских слов, совершенно не способствующих принятию грамотного профессионального конкретного решения.
Подобное преклонение перед «англо-американскими» системами управления подразделениями и процессами является одной из основных причин развала и исчезновения многих российских, ранее вполне успешных, организаций и компаний. Лично мне пришлось неоднократно видеть, когда акционерами нанимаются подобные менеджеры, к месту и не к месту использующие импортные алгоритмы работы, приводящие к краху фирмы.
Без сомнения, в зарубежных системах можно найти что-то полезное для работы. Однако, к большому сожалению, почти полностью забыта и не используется наша отечественная система управления, которая в советское время была одной из самых эффективных в мире (к политике данная статья отношения не имеет) и позволила построить магнитки и днепрогэсы, победить в тяжелейшей войне, восстановить экономику.
В чем преимущество отечественной системы управления, эффективность которой проверена десятилетиями, перед западными методиками?
Западные методики пестрят иностранными словами. Англицизмы эти понятны далеко не всем руководителям, не говоря про рядовой персонал. Даже сотрудники, которые их используют, сами не всегда понимают их смысл.
Пример, наблюдаемый неоднократно. На совещании присутствуют десять руководителей высшего и среднего звена. Один из выступающих, чтобы показать свою образованность и продвинутость, произносит речь, напичканную иностранными словами и терминами. Большинство присутствующих половину смысла не понимает, но молчит, чтобы не показаться необразованными и непродвинутыми. В итоге результат совещания близок к нулю, так как вопросы и проблемы конкретного обсуждения не получили.
Да и вообще, почему в своей стране, России, мы должны при общении использовать, например, англоязычные термины ? Я далек от мысли, что в Англии или Швейцарии при решении вопросов к месту и не к месту используют русские слова. Так давайте разговаривать по-русски, используя слова, которые понятны всем и точно отражают смысл произнесенного.
Западные методики в большинстве своем расплывчаты и неконкретны, и это приводит к таким же расплывчатым решениям. Тем эти методики и опасны, что внешне выглядят красиво и весомо. Но в них нет той конкретности, точности, последовательности, которые необходимы для принятия взвешенного и продуманного решения.
Повторюсь, что в западных методиках иногда можно увидеть рациональные зерна, но при такой туманности формулировок увидеть, а тем более применить эти зерна могут только очень опытные руководители. Бездумное применение данных методик приводит чаще всего к внешне красивым и эффектным фразам, за которыми по сути ничего нет.
Отличный образчик набора красивых фраз – так называемый речевой код. Берете любую фразу из первого столбца (вверху, в середине или внизу), затем – любую из второго, любую – из третьего, любую – из четвертого. В итоге получается внешне красивое и весомое заявление, глубокомысленное и умное. Вот только за ним ничего нет.
Проверенная отечественная система управления и принятия решений, напротив, конкретна, точна в своей логике и последовательности, понятна всем. В этом ее принципиальное отличие от западных аналогов.
Не вижу смысла приводить в качестве примеров каких-либо конкретных зарубежных авторов, их методики и устраивать полемику, которая может продолжаться до бесконечности, вплоть до, извините, вопроса: «А почему это зеленого цвета? Вот я считаю это коричневым, и ничего, нормально». Все уже давно доказано: при использовании нашей системы вершились великие дела, при повальном увлечении западными методиками у нас один за другим прекращают существование банки, заводы и так далее.
Так что же нужно делать, чтобы принять и реализовать эффективное продуманное решение? Раскладываю по пунктам, которые в зависимости от направления деятельности могут конкретизироваться и дополняться по подпунктам.
1. Уяснение задачи (проблемы):
- что именно мы хотим получить в итоге;
- где территориально;
- в каком виде и с какими параметрами;
- к какому сроку и почему;
- какой эффект ожидаем от данного проекта и нужен ли этот проект вообще;
- нередки случаи, когда менеджер, озвучивая идею, даже не может вразумительно объяснить, чего он хочет.
2. Оценка обстановки (ситуации):
- какие ресурсы, человеческие, финансовые, технические, у нас есть;
- чего не хватает, и где это взять;
- что мешает, и как нам эти препятствия преодолеть;
- какие подразделения необходимо привлечь для решения задачи, и что нам от них нужно;
- с какими рисками мы можем столкнуться в ходе решения задачи или после ее выполнения;
- какие единовременные и впоследствии постоянные затраты потребуются, а также реальные сроки окупаемости проекта.
В ходе оценки обстановки и появляются предложения для принятия решения.
3. Принятие решения:
- что, где, для чего, в каком виде и к какому сроку должно быть сделано;
- участвующие подразделения и руководители, ответственные за выполнение элементов решения;
- последовательность выполнения мероприятий;
- порядок осуществления контроля за ходом работ.
Принятое решение оформляется, как правило, приказом по организации либо распоряжением (указанием) соответствующего руководителя При необходимости к нему прикладывается план организационно-технических мероприятий (план ОТМ), где в логической последовательности прописываются все конкретные мероприятия, подразделения-исполнители, ответственные руководители и сроки. Например, нельзя закрепить на стене табло с курсом валют, если стены еще нет, То есть сначала надо построить стену, а потом – закрепить табло.
4. Объявление приказа. При этом ставятся задачи подразделениям и подчиненным. Возможно, требуется разъяснение подчиненным порядка выполнения решения.
5. Организация взаимодействия между всеми участниками проекта и подразделениями-исполнителями. Цель – последовательное и своевременное выполнение всех мероприятий.
6. Организация контроля за ходом реализации решения.
7. Завершение работ, приемка реализованного проекта, ввод проекта в эксплуатацию.
8. Подведение итогов со всеми участниками. Задача – впредь исключить ошибки, допущенные при выполнении решения (проекта).
Данная система универсальна и эффективна как для больших организаций, так и для небольших подразделений, а также в любой сфере деятельности. Всем удачи и успехов в работе!
Ну опять - Инки, Райтеры и Грегори ...
Вернитесь, плз, в страну Россию, в которой живете ... И которая очень не "тупая" ...
Об этом в статье и пишу
Вы НЕправильно понимаете.
Мои "фантазии" ОГРАНИЧЕНЫ контрактом.
А "фантазии" остальных менеджеров ОГРАНИЧЕНЫ должностными инструкциями, зонами ответственности, правами и бизнес-процессами.
Согласованные действия всех сотрудников (и менеджеров особенно!) и есть СИСТЕМА управления. У вас это и отсутствует.
Именно ЭТО я и ставлю Вам и автору в вину описанных шагов.
Именно по этому я продолжаю утверждать, что следование Вашим и автора советам/шагам приведет к хаосу и управленческому коллапсу.
Представьте что в компании (как у меня 200 человек) все менеджеры, ВСЕ!!, будут действовать согласно вашим советам.
Каждый из них - определяет цель (для своего подразделения или для всей компании?)
Каждый из них - определяет шаги (чьи? только своих подчиненных или всей компании);
и т.д.
Во вашему мастер участка термообработки сам ставит себе цели? А план? А технологии тоже сам выбирает?
Или
Завскладом ставит себе цели также сам? Или обязан следовать утвержденным порядкам?
А теперь цели одного вступают в противоречия с целями другого, третьего ...
Что делать? Согласовывать? А кто решит что цели одного старше целей другого?
Вот это и есть управленческий хаос к которому Вы и автор ПРИЗЫВАЕТЕ!
Если исключить выбор цели, то рекомендации верны ТОЛЬКО!! для руководителя проекта, но никак не являются универсальными.
И следование им, повторяю, приведет к хаосу и управленческому коллапсу!
Кстати, для тех, кто не понял (не читал и не знает, и хорошо, что не читал !!!).
Где-то в начале комментариев Владимир упоминает о "нашенской АРИЗ".
Вроде правда, написано же, что "нашенская", и автор "В. Петров" !!! Ну супер "нашенское" !!!!
Только издано в Тель-Авиве, а основой "труда" послужил Г. Альтшуллер, жил действительно у нас, но самое интересное, что если читатели почитают то, что было в те годы, то поймут, что то, что в сороковые и пятидесятые годы не получилось развалить у этих авторов, получилось сейчас ...
Недавно: пришли эти последователи, человек пять, в крупную российсскую компанию, "поуправляли" 4 года ... Больше этой организации нет ..
Андрей Ивакин пишет (04 июня 2017, 14:30): «Владимир, …».
Беда в том, что Владимиров в дискуссии – «ступить некуда»: и Владимир Фёдорович Токарев; и Владимир Иванович Зонзов. Поэтому, я слегка встревожился насчет вопросов.
Жаль, что в профилях убрано отчество из ФИО. Этим навязано «англоязычное» обращение, которое в русской среде воспринимается как (мягко говоря) неуважение-невежливость.Так может нам самим надо, в наших профилях, написать свои ФИО.
А если кто не будет считаться с естественным в русской среде форматом обращения – не проблема. За 8 лет общения на Е-хе, я заметил, что такие визави не представляют никакого интереса в плане профессионализма.
Статья затронула важный раздел знаний, ранее не обсуждавшийся на Е-хе: «Алгоритмы профессиональной деятельности».
Как часто бывает, новое появилось «в старой одежде». И я, пребывая по инерции в канве, заявленной автором статьи («система управления …»), не сразу догадался о действительной теме статьи и дискуссии по ней.
Кстати, Ю.П.Петров среагировал сразу (03 июня 2017, 23:35). Вероятно, он касался областей деятельности, для которых «Алгоритмы профессиональной деятельности» весьма актуальны.
И я согласен с Юрием Петровичем, что в этой дискуссии мы уже вряд ли что нового скажем по теме. Надо бы подождать следующую публикацию заявленную автором.
"Товарищи ученые! Эйнштейны ненаглядные!"
В этой дискуссии мы уже вряд ли что нового скажем по теме. Надо бы подождать следующую публикацию, заявленную автором.
Владимир Зонзов, на 100 согласен насчет ФИО, одно имя - не понашему это, а наше надо уважать. Мы у себя в стране, а не в Англии
Следующая публикация будет в том случае, если увижу, что напомненная мною конкретная система принятия решений кому-то поможет и он об этом скажет.
Тем более, что мнение о том, каким должен быть руководитель - это будет не предложение чего-то однозначно правильного, а личное мнение, основанное на собственных знаниях и, главное, профессиональном опыте, а значит, что оно вызовет, естественно, еще больше мнений и комментариев, из чего читатель, возможно, и возьмет для нечто полезное. Только хотелось бы, чтобы конструктивно, с предложением своего опыта, а не в плане просто поливания ..
Посмотрим ...
Да раскройте Вы свои глаза. Мы с Вами, как слепой с глухим разговариваем.
Если Вы перестанете упираться, а просто включите свой интеллект и попробуете сами для себя разобрать свою же оргструктуру и построение бизнес процессов, то Вы думаю поймете о чем я говорю.
Я Вам на пальцах объяснял, что приведенная мной система, примененная на каждом этапе, вкупе и превращается с СИСТЕМУ управления.
У меня есть подозрение, что Вы даже никогда не вникали в СУТЬ бизнес-процессов в своей компании.
Неужели Вы никак не можете понять элементарной вещи, что выполнение задания, поставленного вышестоящим руководителем перед исполнителем, является для этого исполнителя - ЦЕЛЬЮ!!!
И так по всей цепочке вниз!!!
Давайте раз уже Вам так полюбился пример с термообработкой, разберем действия мастера участка по термообработке по моей схеме:
В коммерческий отдел завода ступает заказ на термообработку 100 деталей.
У начальника ком. отдела есть цель - заработать денег для завода.
И понимание, что он сможет их заработать, выполнив данный заказ в своем цехе по термообработке
Он выбирает исполнителя - нач. цеха и дальше по схеме.
Начальник цеха выбирает исполнителя нач. участка и дает ему задание по термообработке 100 деталей:
Для мастера появляется цель - выполнить задание по термообработке 100 деталей
Он понимает, что для выполнения данной задачи, необходимо получить заготовки, подготовить оборудование и персонал.
Он должен согласовать обеспечение выполнения задания, комплектующими, электроэнергией и ФОТом.
Поручает выполнение этого задания бригадиру Иванову. А.С.
В тех.задании для бригадира четко прописывается, какой вид термообработки должен быть осуществлен.
По нормо-часам и степени загруженности производства определяется срок выполнения задания
По истечению срока бригадир докладывает о выполнении задания, а начальник участка в свою очередь докладывает об этом начальнику цеха.
А начальник цеха в своей сводке, сообщает об этом начальнику ком. отдела и директору завода.
Цитата- Проверенная отечественная система управления и принятия решений, напротив, конкретна, точна в своей логике и последовательности, понятна всем. В этом ее принципиальное отличие от западных аналогов.
Ну чем иным как проверенной (вероятно временем?) нашенской СУ можно объяснить, что за 20 с лишним лет реформ разрыв с плохой западной СУ только увеличился.
Осталось дело за малым - узнать - что это за нашенская СУ?